Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу В. на вступившие в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 13 октября 2022 года, вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2022 года, В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Московского городского суда от 13 октября 2022 года, постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2022 года оставлено без изменения.
В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения В. к административной ответственности) публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из представленных материалов следует, что 11 сентября 2022 года в 11 часов 30 минут по адресу: "адрес" В, находясь в общественном месте, нанес на избирательный бюллетень надпись тематического содержания, явно выражающую негативное отношением к Вооруженным силам Российской Федерации, и опустил данный бюллетень в прозрачную избирательную урну, тем самым привлек внимание неограниченного круга лиц, осуществив публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых сил Российской Федерации, в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан. Действия В. не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 сентября 2022 года; рапортами и объяснениями сотрудников полиции С. и Д.; объяснениями В.; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; копией паспорта В.; карточкой происшествия; фотоматериалом, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, действия В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы В. о том, что он является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса и в связи с этим, на него распространяются положения Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", подлежит отклонению.
Из представленных материалов следует, что на дату вынесения судьей районного суда постановления о привлечении В. к административной ответственности он не являлся членом комиссии с правом решающего голоса, не обладал специальным статусом, при наличии которого в силу названной нормы требуется согласие прокурора на назначение административного наказания. Доказательств, подтверждающих выше указанное утверждение В. не имеется, к жалобе не приложено.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, о рассмотрении дела без участия прокурора, о том, что судом не были допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции, о незаконном задержании, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Ходатайство В. о приостановлении производства по данному делу и направлении запроса в Конституционный Суд России о соответствии статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Конституции РФ, удовлетворению не подлежит.
Основания для направления такого запроса отсутствуют, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена процедура приостановления производства по делу об административном правонарушении.
Несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении В. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 13 октября 2022 года являются законными и обоснованными.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 13 октября 2022 года, вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу В. - без удовлетворения.
Судья Второго кассационного суда
общей юрисдикции В.А. Зенин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.