Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 16-2269/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Сота" Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 16 декабря 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 1 марта 2023 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "Сота" Б. (далее - Б.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 16 декабря 2022 года генеральный директор ООО "Сота" Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 1 марта 2023 года, постановление мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 16 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Генеральный директор директора ООО "Сота" Б. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 51 части 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее- Федеральный закон от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ) лицензированию в частности подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ).

Согласно пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее Правила N354), платежные документы, на основании которых вносится плата за коммунальные услуги, представляются потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Иной срок представления платежных документов может быть установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 69 Правил N354, в платежном документе, среди прочего, указываются сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Из представленных материалов следует, что ООО "Сота" является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес" на основании лицензии N от 3 марта 2021 года и договора управления МКД от 12 апреля 2022 года, в связи с чем, обязано соблюдать лицензионные требования. Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "Сота" является Б.

Как следует из пункта 3.1.12 договора управления многоквартирным домом от 12.04.2022, управляющая компания обязана производить начисления платежей, установленных в указанном договоре, обеспечивая выставление счета в срок до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с поступившим обращением гражданина на основании решения от 26 октября 2022 года о проведении внеплановой документарной проверки, принятого заместителем начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области П, проведена документарная проверка в рамках регионального государственного лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Ивановской области и составлен акт документарной проверки от 27 октября 2022 года.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: в платежных документах за август, сентябрь 2022 года (на собственника "адрес") не отражена информация о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг; в нарушение пункта 3.1.12 договора управления многоквартирным домом осуществляется предоставление платежных документов позднее первого числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 15 ноября 2022 года; актом документарной проверки от 27 октября 2022 года; решением о проведении внеплановой документарной проверки от 26 октября 2022 года; обращением собственника "адрес" по вопросу начисления платы и направления квитанций; письменными пояснениями Б. с приложенными квитанциями; копией договора управления МКД; выпиской из ЕГРЮЛ от 25 октября 2022 года, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Б. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Б. об отсутствии события и состава вмененного административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Б. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 16 декабря 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 1 марта 2023 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 16 декабря 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 1 марта 2023 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "Сота" Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Сота" Б. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. ЗенинК