Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 16-2289/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу Б. на вступившие в законную силу постановление судьи Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 31 октября 2022 года, решение судьи Тверского областного суда от 7 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Б., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 31 октября 2022 года, Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Московского городского суда от 23 мая 2022 года постановление судьи Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 31 октября 2022 года оставлено без изменения.

Б. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит изменить вышеуказанные судебные акты, назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Потерпевший В, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как следует из представленных материалов, 14 апреля 2022 года в 13 часов 35 минут на "адрес" водитель Б. управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащим Ш, перед началом перестроения, с целью обгона впереди идущего транспортного средства, не подал сигнал световым указателем поворота, и не убедившись, что следующее за ним транспортное средство начало обгон, начал выполнять обгон, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением В, который совершал обгон, то есть нарушил пункты 8.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, В результате дорожно- транспортного происшествия В. получил телесные повреждения, причинившие ему легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10 августа 2022 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 апреля 2022 года; телефонным сообщением И. от 14 апреля 2022 года, зарегистрированным в материале КУСП- N; схемой дорожно-транспортного происшествия от 14 апреля 2022 года; объяснениями Б. от 14 апреля 2022 года; объяснениями В. и С. от 14 апреля 2022 года; протоколами осмотров транспортных средств от 14 апреля 2022 года; заявлением В. от 18 апреля 2022 года; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 14 апреля 2022 года; заключением эксперта N от 18 мая 2022 года; справкой ГБУЗ "Западнодвинская центральная районная больница" от 28 апреля 2022 года; медицинскими документами в отношении В.; сведениями о привлечении Б. к административной ответственности; видеоматериалами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Б. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что телефонограмма, которой Б. был извещен о времени и месте судебного заседания, не является надлежащим способом извещения лица, подлежит отклонению.

Согласно абзацу 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, телефонограмма является одним из способов извещения лиц, участвующих в деле. Кроме того, из представленных материалов усматривается, что Б. извещался и посредством почтового уведомления.

Доводы жалобы Б. о ненадлежащем его извещении судьей районного суда о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, о суровости назначенного административного наказания, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Кроме того, согласно части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться только к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положения статей 3.8 и 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану прав и свобод граждан и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом всех обстоятельств, имеющих в соответствии со статьями 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях значение по делу, в том числе указанных заявителем в настоящей жалобе, оснований для вывода о незаконности назначенного административного наказания не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении Б. к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права при привлечении Б. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление судьи Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 31 октября 2022 года, решение судьи Тверского областного суда от 7 декабря 2022 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 31 октября 2022 года, решение судьи Тверского областного суда от 7 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Б, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись В.А. Зенин