Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 16-2453/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А. рассмотрев жалобу защитника ООО "Велес +" Д., действующего по ордеру, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N373 Таганского района г. Москвы от 14 декабря 2022 года, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года, вынесенные в отношении ООО "Велес +" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N373 Таганского района г. Москвы от 14 декабря 2022 года ООО "Велес +" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 000 рублей без конфискации денежных средств.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года, постановление мирового судьи судебного участка N373 Таганского района г. Москвы от 14 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Защитник ООО "Велес +" Д. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу.

Таганская межрайонная прокуратура г. Москвы, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражений на нее не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Согласно части 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в крупном размере, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Фактические обстоятельства совершения ООО "Велес +" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, в том числе время, место и способ совершения вмененного административного правонарушения, верно и в полном объеме указаны в обжалуемых судебных актах.

Указанные обстоятельства и виновность ООО "Велес +" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: постановлением прокурора Ленинского района г. Саранска от 9 ноября 2022 года; приказом ООО "ЭМ-КАБЕЛЬ" N от 29 декабря 2012 года о назначении С. заместителем начальника коммерческого отдела; приказом N от 9 апреля 2019 года о расторжении трудового договора по инициативе работника; постановлением и.о. председателя Верховного Суда Республики Мордовия о проведении ОРМ N от 25 августа 2020 года; рапортом старшего о/у УЭБиПК МВД по Республике Мордовия от 1 февраля 2021 года об обнаружении признаков преступления в действиях начальника коммерческого отдела ООО "ЭМ-КАБЕЛЬ" С.; сопроводительным письмом от 1 февраля 2021 года и постановлением о представлении результатов ОРМ следователю от 4 февраля 2021 года; протоколами явки С. с повинной от 4 февраля 2021 года; постановлением следователя по особо важным делам Пролетарского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Мордовия о возбуждении уголовного дела по ч. 8 ст. 204 УК РФ и принятии его к производству от 19 февраля 2021 года; постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении М. от 26 февраля 2021 года; приговором Ленинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2022 года, которым С. признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 7 ст. 204 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 8 ст. 204 УК РФ, который вступил в законную силу 18 мая 2022 года; Уставом Общества в редакции от 18 ноября 2015 года; приказом Общества N от 18 ноября 2015 года о назначении на должность директора Общества М, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ООО "Велес +" правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении ООО "Велес +" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о необходимости применения пункта 5 примечания к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения Общества от административной ответственности являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО "Велес +" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N373 Таганского района г. Москвы от 14 декабря 2022 года, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N373 Таганского района г. Москвы от 14 декабря 2022 года, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года, вынесенные в отношении ООО "Велес +" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Велес +" Д. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин