Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 16-2487/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "ПрокатАвто" К. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника МАДИ N от 30 июля 2019 года, постановление заместителя начальника МАДИ N от 30 июля 2019 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 26 января 2021 года, постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2021 года, вынесенные в отношении ООО "ПрокатАвто" по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N от 30 июля 2019 года ООО "ПрокатАвто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника МАДИ N от 30 июля 2019 года ООО "ПрокатАвто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 26 января 2021 года данные дела об административных правонарушениях объединены в одно производство, постановления заместителя начальника МАДИ от 30 июля 2019 года изменены в части назначенного наказания, размер административного штрафа ООО "ПрокатАвто" снижен до 30 000 рублей, в остальной части постановления оставлены без изменения.

Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2021 года постановления заместителя начальника МАДИ от 30 июля 2019 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 26 января 2021 года оставлены без изменения.

Генеральный директор ООО "ПрокатАвто" К. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановления должностного лица и вышеуказанные судебные акты, прекратить производство по делу в связи с вновь открывшимися обстоятельствами по делу. Также им заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для обжалования вступивших в законную силу актов, принятых по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Из представленных материалов следует, что 30 мая 2019 года в 13 часов 50 минут по адресу: "адрес", выявлено нарушение требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя О, управляющего транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N, выданного ООО "ПрокатАвто" и действительного с 11 мая 2017 года до 10 мая 2022 года.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом N об административном правонарушении от 27 июня 2019 года; протоколом N об административном правонарушении от 27 июня 2019 года; определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси от 30 мая 2019 года; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку N; выпиской из ЕГРЮЛ; данными из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы и Московской области, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО "ПрокатАвто" правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, должностное лицо, судья районного суда пришли к обоснованному выводу о совершении ООО "ПрокатАвто" административного правонарушения, предусмотренного частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, не усматривается.

Доводы жалобы заявителя о том, что на дату совершения административного правонарушения транспортное средство не находилось в пользовании у общества являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции частей 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО "ПрокатАвто" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника МАДИ N от 30 июля 2019 года, постановление заместителя начальника МАДИ N от 30 июля 2019 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 26 января 2021 года, постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2021 года являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ N от 30 июля 2019 года, постановление заместителя начальника МАДИ N от 30 июля 2019 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 26 января 2021 года, постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2021 года, вынесенные в отношении ООО "ПрокатАвто" по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ПрокатАвто" К. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин