Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 7У-2486/2023[77-1186/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Морхова С.И, Спивак С.Г, при секретаре Гаджиагаеве К.Р, с участием прокурора Полеводова С.Н, осужденного Лопатина А.М, адвоката Никонова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденного Лопатина А.М, адвоката Никонова А.В. в защиту интересов осужденного Лопатина А.М. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав выступление адвоката Никонова А.В, осужденного Лопатина А.М, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Полеводова С.Н. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2022 года

Лопатин ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Польша, гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Лопатина А.М. под стражей с 8 до 9 декабря 2021 года, и с 18 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Лопатина А.М. под домашним арестом с 9 декабря 2021 года до 18 июля 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Мера пресечения Лопатину А.М. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 ноября 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

По приговору суда осужденный Лопатин А.М. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Преступление осужденным совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Никонов А.В. в защиту интересов осужденного Лопатина А.М, просит судебные решения изменить, назначив Лопатину А.М. наказание с применением ст. 73 УК РФ. В доводах указывает на то, что вывод суда об имевшихся со стороны Лопатина А.М. действиях по требованию денежных средств у ЗАО "Морспецтехника" в размере 4858072, 11 рублей не соответствуют фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам. Ссылаясь на показания свидетелей ФИО7, ФИО8, полагает, что суд необоснованно отверг доводы осужденного и стороны защиты об отсутствии со стороны Лопатина А.М. требований о передаче денежных средств. Выражает несогласие с показаниями свидетеля ФИО9 относительно сведений о требовании денежных средств у ЗАО "Морспецтехника". Обращает внимание на то, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание Лопатина А.М. обстоятельства, а именно положительные характеристики, многочисленные награды, участие в боевых действиях, наличие у него тяжелого заболевания, несовершеннолетней дочери, престарелых родителей, страдающих заболеваниями, помощь церкви, фонду помощи детям. Отмечает, что судом надлежащим образом не мотивирован отказ в применении положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Считает, что судом апелляционной инстанции принято решение по доводам жалоб с нарушением требований закона.

В кассационной жалобе осужденный Лопатин А.М. приводит доводы аналогичные доводам жалобы защитника - адвоката Никонова А.В. и просит приговор изменить, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Приговор в отношении Лопатина А.М. соответствует требованиям ст. ст. 307, 309 УПК РФ и содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступного деяния и иных предусмотренных законом обязательных обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Все обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, в приговоре отражены.

Выводы суда о виновности Лопатина А.М. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре. Всем доказательствам судом дана объективная оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

При этом не имеется оснований ставить под сомнение показания ФИО9 об обстоятельствах совершенного преступления, роли Лопатина А.М. в преступлении, из которых, в частности следует, что по указанию Лопатина А.М. он передал руководству ЗАО "Морспецтехника" требование о передаче Лопатину А.М. денежных средств в размере 3% от суммы контракта между ПАО "Объединенная авиастроительная корпорация" и ЗАО "Морспецтехника" за покровительство со стороны Лопатина А.М.

Доводы жалоб о том, что Лопатин А.М. не выдвигал требований о передаче ему денежных средств в размере 3% от суммы контракта между ПАО "Объединенная авиастроительная корпорация" и ЗАО "Морспецтехника" за покровительство, проверены судом в совокупности со всеми материалами дела, однако подтверждения не нашли, поэтому отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, оснований подвергать их сомнению не усматривается.

Признавая несостоятельными эти доводы, судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаний свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8 относительно имевшихся требований о передаче Лопатину А.М. денежных средств в размере 3% от суммы контракта между ПАО "Объединенная авиастроительная корпорация" и ЗАО "Морспецтехника" за покровительство со стороны Лопатина А.М.

Все доводы, изложенные в жалобах, аналогичны позиции стороны защиты и самого осужденного в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судом доказательств. Эти доводы проверялись судом, результаты проверки отражены в приговоре, с указанием мотивов принятых решений, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами преступления действия Лопатина А.М. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

При назначении наказания осужденному Лопатину А.М. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни осужденного и его семьи, руководствовался положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд обоснованно признал в соответствии с п. "к" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ и в полной мере учел: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие ребенка 2007 года рождения, возраст Лопатина А.М, состояние здоровья его и его родственников, оказание им помощи, то, что он является ветераном военной службы, имеет государственные награды и благодарности.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств суд не усмотрел.

Суд при назначении наказания Лопатина А.М. учел все установленные и известные смягчающие обстоятельства, а также характеризующие его личность данные, влияющие на назначение наказания.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств, судом не установлено. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств совершенного Лопатиным А.М. преступления суд пришел к обоснованному выводу о не возможности исправления Лопатина А.М. без изоляции от общества, определив ему наказание в виде реального лишения свободы и соответственно об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Судебная коллегия также не находит оснований как для применения положений ст. 64 УК РФ, так и ст. 73 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона и чрезмерно суровым не является, поэтому оснований для его смягчения, в том числе с учетом приобщенных в судебном заседании суда кассационной инстанции документов, судебная коллегия не находит.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационных жалобах адвоката и осужденного, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При этом, судом апелляционной инстанции также подробно изложены выводы относительно доводов о применении положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Оснований ставить под сомнение эти выводы суда у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 ноября 2022 года в отношении Лопатина ФИО12 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии