Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 7У-2608/2023[77-1340/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сюбаева И.И, судей Костиной О.М, Дементьева А.А, при помощнике судьи Афанасенко А.С, с участием прокурора Гулиева А.Г, осужденного Сержантова ФИО9 посредством систем ВКС, адвоката Цискаришвили А.В. в интересах осужденного Сержантова ФИО10 представившего соответствующие ордер и служебное удостоверение, рассмотрела в порядке сплошной кассации кассационную жалобу адвоката Цискаришвили А.В. в интересах осужденного Сержантова ФИО11 на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сюбаева И.И, выступление адвоката Цискаришвили А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы; прокурора Гулиева А.Г, просившего состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2022 года

Сержантов ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "адрес", судимый 26 апреля 2018 года приговором Тушинского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2022 года приговор изменен, исключен квалифицирующий признак "по предварительному сговору группой лиц", наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ снижено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, по ст. 70 УК РФ - до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

Сержантов ФИО13. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Цискаришвили А.В. в интересах осужденного Сержантова ФИО14. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, дает свой анализ исследованным судом и изложенным в приговоре доказательствам, приходит к выводу, что при Сержантове в момент задержания находилось 2 пакетика с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона и 11 свертков с гашишем, остальные свертки были обнаружены в арендованном автомобиле. Доказательства умысла Сержантова на сбыт наркотических средств в приговоре отсутствуют, он является потребителем наркотических средств. Просит переквалифицировать содеянное Сержантовым на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Петрова Е.М. считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Изучение доводов кассационных жалобы, представления и материалов уголовного дела позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законодательства, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему делу допущены.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора помимо прочего должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, вины, целей и последствий преступления.

Указанные требования закона в полной мере относятся и к содержанию апелляционного определения (постановления) в случаях существенного изменения обстоятельств совершения преступления.

Как установлено приговором суда, Сержантов, признанный виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, планировал размещать полученные от последнего наркотические средства в тайники-"закладки" и передавать сведения о них неустановленному соучастнику для последующей передачи конечному потребителю.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда о квалификации действий Сержантова и исключил квалифицирующий признак "по предварительному сговору группой лиц", посчитав недоказанным тот факт, что Сержантов действовал по предварительному сговору с неустановленным лицом.

Вместе с тем, исключив данный квалифицирующий признак, суд апелляционной инстанции по сути не согласился с обстоятельствами приобретения Сержантовым наркотических средств и покушения на их сбыт, установленными судом первой инстанции, однако сам не установили не высказал никаких суждений о том, каким образом Сержантов узнал о тайнике-"закладке" с оптовой партией наркотических средств; кому, каким образом и способом он планировал сбывать наркотические средства.

Данное нарушение закона является существенным и повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Оно служит основанием для отмены апелляционного определения и направления уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении уголовного дела следует правильно применить положения уголовного и уголовно-процессуального законов, принять законное и обоснованное решение, не ухудшая при этом положение осужденного, поскольку апелляционное определение от 9 ноября 2022 года отменяется не по кассационному представлению прокурора, соблюдая при этом положения ст. 252 УПК РФ. При этом необходимо проверить и доводы кассационной жалобы о квалификации действий Сержантова.

Поскольку состоявшиеся судебные решения отменяются в полном объеме, судебная коллегия решает вопрос об избрании в отношении Сержантова меры пресечения. С учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности Сержантова, судебная коллегия считает, что он может скрыться от суда и помешать установлению истины по делу, а также в целях соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства находит необходимым избрать в отношении Сержантова меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2022 года в отношении Сержантова ФИО15, осужденного приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2022 года, отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Сержантова ФИО16 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 15 июля 2023 года включительно.

Председательствующий Сюбаев И.И.

Судьи Костина О.М.

Дементьев А.А.