Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 7У-3576/2023[77-1655/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Морхова С.И, Лохановой Е.Н, при секретаре Гаджиагаеве К.Р, с участием прокурора Лох Е.Н, адвокатов Переваловой О.Б. в интересах осужденного Ярославцева О.С, Старова И.В. в интересах осужденного Кадырова И.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Ярославцева О.С, Кадырова И.З. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав выступление адвокатов Переваловой О.Б, Старова И.В, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Лох Е.Н. об оставлении жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года

Ярославцев ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес" Республики Мордовия, гражданин РФ, судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Люблинского районного суда "адрес", с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, по п. "д" ч. 2 ст. 111, п. "а" ч. 2 ст. 115, п. "а" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 213 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Химкинского городского суда "адрес" по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Химкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ;

в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Химкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров Ярославцеву О.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ярославцеву О.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Ярославцеву О.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время с момента фактического задержания и содержания Ярославцева О.С. под стражей с 9 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Кадыров ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики, гражданин РФ, судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором Кузьминского районного суда "адрес" по ч. 2 ст. 162, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кадырову И.З. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Кадырову И.З. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время с момента фактического задержания и содержания Кадырова И.З. под стражей с 9 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 мая 2021 года указанный приговор оставлен без изменений.

Приговором суда Ярославцев О.С. и Кадыров И.З. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в г. Москве с 8 на 9 сентября 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Ярославцев О.С. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считает эти решения незаконными, просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное наказание. В доводах указывает на то, что квалификация его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ является необоснованной, доказательств, подтверждающих применение предмета, используемого в качестве оружия, а также совершение преступления по предварительному сговору, не имеется, показания потерпевшего ФИО8 являются недостоверными, предварительное следствие проведено не полно, не приняты во внимание данные о его личности, наличие у него малолетнего ребенка, материальное положение его семьи, состояние здоровья близких родственников.

В кассационной жалобе осужденный Кадыров И.З. считает приговор и апелляционное определение незаконными, просит эти судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание. В доводах указывает на то, что умысла на хищение имущества потерпевшего ФИО8 у него не было, квалификация его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ является не верной, показания потерпевшего ФИО8 являются противоречивыми и недостоверными. Отмечает, что в ходе судебного заседания был лишен возможности выступить с последним словом, судебное следствие проведено с обвинительным уклоном.

В возражениях государственный обвинитель ФИО9 просит оставить судебные решения без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено, законность приговора сомнений не вызывает.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденных Ярославцева О.С. и Кадырова И.З. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах, при которых у него осужденными Ярославцевым О.С. и Кадыровым И.З, а также другим мужчиной, ударившим его по голове бутылкой, с применением насилия похищено принадлежащее ему имущество; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 применительно к обстоятельствам дела; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и механизме имевшихся у потерпевшего ФИО8 телесных повреждений; иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Подвергать эти доказательства сомнению, в том числе показания потерпевшего ФИО8 о нанесении ему удара по голове бутылкой и о применении насилия в связи с хищение его имущества, у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Данных об оговоре потерпевшим осужденных из материалов дела не усматривается.

Допустимость доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке и обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, приведенные доказательства, в том числе показания потерпевшего, не содержат противоречий, которые судом были бы оставлены без внимания и которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения.

Суд обоснованно, с приведением убедительной аргументации в приговоре указал, почему он критически отнесся к показаниям осужденных Ярославцева О.С. и Кадырова И.З. об отсутствии у них умысла на хищение имущества потерпевшего ФИО8, а также применение предмета, используемого в качестве оружия, и совершение преступления по предварительному сговору. Выводы суда подробно мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными доказательствами.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Все ходатайства осужденных и стороны защиты в соответствии с требованиями закона рассмотрены и по ним приняты правильные и обоснованные решения, необоснованных отказов в заявленных ходатайствах не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии также не имеется.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Ярославцева О.С. и Кадырова И.З. квалифицированы верно. Оснований для переквалификации действий Ярославцева О.С. и Кадырова И.З, по доводам жалоб, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденным Ярославцеву О.С. и Кадырову И.З. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностях осужденных, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривается. Назначенное осужденным наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационных жалобах, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 мая 2021 года в отношении Ярославцева ФИО17 и Кадырова ФИО18 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии