Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 7У-3729/2023[77-1785/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Крылова С.А, судей Лохановой Е.Н, Морхова С.И, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Подкопаева М.Н, осужденного Разумова С.Н, адвоката Бубениной О.Б, в интересах осужденного Разумова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Разумова С.Н. на приговор Мантуровского районного суда Костромской области от 19 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 30 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Крылова С.А. по обстоятельствам дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационной жалобы и возражений, осужденного Разумова С.Н. с использованием системы видеоконференц-связи и его адвоката Бубенину О.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Подкопаева М.Н. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Мантуровского районного суда Костромской области от 19 августа 2022 года

Разумов С.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", гражданин "адрес", ранее судимый, - 22 марта 2021 года Мантуровским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 10 000 рублей;

- 21 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка N 27 Мантуровского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22 марта 2021 года и на основании ст. 70 УК РФ определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 10 000 рублей;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного основанного наказания и полного сложения дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 27 Мантуровского судебного района Костромской области от 21 декабря 2021 года окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Разумова С.Н. под стражей с 20 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Разумову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

По приговору суда Разумов С.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Разумовым С.Н. совершено в г. Мантурово в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Разумов М.Н. вину по предъявленному обвинению не признал.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 30 сентября 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Разумов С.Н, не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах уголовного дела, виновность в совершении преступлений, квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным ему наказанием. Указывает, что находясь в следственном изоляторе и колонии, он все осознал, раскаялся, в связи с этим просит снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Разумова С.Н, помощник прокурора Лебедева Д.П, опровергая доводы жалобы, указывает о законности и обоснованности судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы осужденного Разумова С.Н. не установлено.

Выводы суда первой инстанции относительно виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, являются правильными и основанными на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, и сторонами не оспаривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признал Разумова С.Н. виновным в совершении указанного преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевшего и свидетелей, данных ими как в стадии следствия, так и в судебном заседании, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Данных об оговоре потерпевшим и свидетелями осужденного, а также о фальсификации доказательств из материалов дела не усматривается.

Судом были оценены показания осужденного Разумова С.Н. данные им, как на досудебной стадии, так и в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами по делу, каких-либо данных, свидетельствующих о неверной оценке судом этих показаний, из материалов дела не усматривается.

Квалификация действий Разумова С.Н. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является верной.

Каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Разумову С.Н. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, иных значимых сведений, а также всех известных данных о личности осужденного, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных сведений в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Разумову С.Н. наказания в виде реального лишения свободы.

Мотивы решения по всем вопросам, касающимся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе неприменения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ в приговоре приведены, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений соответствует требованиям закона и является справедливым, оснований для его смягчения, о чем ставиться вопрос в кассационной жалобе не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно в виде исправительной колонии общего режима.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката и вынес определение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены или изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мантуровского районного суда Костромской области от 19 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 30 сентября 2022 года в отношении Разумова С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи