Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 7У-3746/2023[77-1638/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Л.И, судей Москаленко А.В. и Гончаровой Л.А, при секретаре судебного заседания Шумовой Е.Р.

с участием:

прокурора Старостиной Е.Л, осужденного Зайтаева А.Х, защитника осужденного Зайтаева А.Х. - адвоката Салкина М.И, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зайтаева А.Х. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 августа 2022 года.

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", судимый 07 апреля 2017 года Савеловским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год (освободившегося 02 июля 2020 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 01 июля 2021 года в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы), осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Мера пресечения Зайтаеву А.Х. в виде содержания под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному Зайтаеву А.Х. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 28 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В счет компенсации морального вреда взыскано с Зайтаева А.Х. в пользу ФИО2 - 250 000 рублей, ФИО3 - 300 000 рублей, ФИО4 - 300 000 рублей, ФИО5 - 300 000 рублей, ФИО6 - 300 000 рублей, ФИО7 - 300 000 рублей.

Гражданские иски ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 5 302 395 рублей, 4 039 920 рублей, 6 817 365 рублей в счет возмещения материального ущерба переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 августа 2022 года приговор в отношении Зайтаева Адама Хусаиновича оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Москаленко А.В, выступления осужденного Зайтаева А.Х. и его защитника - адвоката Салкина М.И. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л. об оставлении обжалуемых судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Зайтаев А.Х. признан виновным и осужден за то, что, будучи в состоянии наркотического опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, а именно, находясь за рулем автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС, не уступил дорогу пешеходу ФИО12 и на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на него, в результате чего потерпевшему причинены телесные повреждения, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с его смертью.

Преступление совершено 28 октября 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зайтаев А.Х. вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Зайтаев А.Х, не оспаривая свою вину и квалификацию содеянного, просит принятые судебные решения изменить и смягчить срок назначенного ему наказания, указывая, что при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд неправильно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обращает внимание, что санкция п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от 3 до 7 лет, и поэтому, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, ему должно быть назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Пермякова К.И, опровергая изложенные в ней доводы, просит оставить жалобу без удовлетворения.

В совместных возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшие ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 указывают, что каких-либо мер по оказании помощи потерпевшему ФИО12 оказано не было. Скорую медицинскую помощь Зайтаев А.Х. не вызывал, реанимационные мероприятия не проводил. Также полагают, что раскаяние Зайтаева А.Х. в совершенном преступлении было мнимым, так как ни вдове, ни родителям, ни малолетним детям потерпевшего не оказано какой-либо помощи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленные в отношении Зайтаева А.Х. приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Выводы суда о виновности Зайтаева А.Х. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно-процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Зайтаева А.Х. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Действия Зайтаева А.Х. правильно квалифицированы судом по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

После вынесения приговора в диспозицию ст. 264 УК РФ Федеральным законом от 14.07.2022 N 258-ФЗ внесены изменения, которые не улучшили положение осужденного в силу ст. 10 УК РФ, поэтому оснований для переквалификации действий Зайтаева А.Х. на новый закон судебная коллегия не усматривает.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, наказание Зайтаеву А.Х. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признал раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровье осужденного и его родственников, длительное содержания под стражей.

Кроме того, суд обоснованно признал в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, что позволило суду при назначении Зайтаеву А.Х. применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом доводы кассационной жалобы осужденного о неверном применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ являются несостоятельными, так как они основаны на неправильном понимании закона. Размер назначенного Зайтаеву А.Х. наказания в виде лишения свободы составляет менее 2/3 от максимального размера наиболее строгого вида наказания, которое предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному Зайтаеву А.Х. наказание чрезмерно суровым считать нельзя, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима назначен осужденному правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о гражданском иске и судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены и оценены доводы апелляционных жалоб и представления, мотивы принятого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части апелляционного определения, отвечающего требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Ввиду отсутствия существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по уголовному делу в отношении Зайтаева А.Х. по доводам его кассационной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 августа 2022 года в отношении Зайтаева Адама Хусаиновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Л.И. Бакулина

Судьи коллегии А.В. Москаленко

Л.А. Гончарова