Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 7У-3771/2023[77-1790/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Крылова С.А, судей Лохановой Е.Н, Морхова С.И, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Подкопаева М.Н, осужденного Марчука Р.В, адвоката Соловьева С.В, в интересах осужденного Марчука Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Марчука Р.В. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Крылова С.А. по обстоятельствам дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационной жалобы, осужденного Марчука Р.В. с использованием системы видеоконференц-связи и его адвоката Соловьева С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Подкопаева М.Н. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года

Марчук Р.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", гражданин "адрес", несудимый, осужден к лишению свободы:

- по восьми преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 3 года 4 месяца за каждое;

- по пятидесяти преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев за каждое;

- по девятнадцати преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Марчука Р.В. под стражей со 2 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Марчуку Р.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

По приговору суда Марчук Р.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (52 преступления); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (6 преступлений); за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (19 преступлений).

Преступления Марчуком Р.В. совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Марчук Р.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 апреля 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Марчук Р.В, не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах уголовного дела, виновность в совершении преступлений, квалификацию содеянного, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета установленных смягчающих наказание обстоятельств и других данных, влияющих на назначение наказания. Указывает, что он длительное время содержался под стражей, что, по мнению автора, является самым суровым видом наказания, а также в полном объеме возместил причиненный ущерб по искам. Просит изменить судебные решения, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, снизить срок наказания и снять арест, наложенный на его автомобиль.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы осужденного Марчука Р.В. не установлено.

Выводы суда первой инстанции относительно виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, являются правильными и основанными на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, и сторонами не оспаривается.Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признал Марчука Р.В. виновным в совершении указанных преступлений, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевших и свидетелей, данных ими как в стадии следствия, так и в судебном заседании, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Данных об оговоре потерпевшими и свидетелями осужденного, а также о фальсификации доказательств из материалов дела не усматривается.

Судом были оценены показания осужденного Марчука Р.В. данные им, как на досудебной стадии, так и в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами по делу, каких-либо данных, свидетельствующих о неверной оценке судом этих показаний, из материалов дела не усматривается.

Квалификация действий Марчука Р.В. по всем преступлениям является верной.

Каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Марчуку Р.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, иных значимых сведений, а также всех известных данных о личности осужденного, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судами не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

С учетом указанных сведений в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Марчуку Р.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Мотивы решения по всем вопросам, касающимся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе неприменения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ в приговоре приведены, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Назначенное осужденному наказание, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым, оснований для его смягчения, о чем ставиться вопрос в кассационной жалобе не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно в виде исправительной колонии общего режима.

Оснований для принятия решения по доводам жалобы об освобождении имущества от ареста, судебная коллегия не усматривает, поскольку вопрос исполнения приговора в этой части должен быть разрешен в порядке главы 47 УПК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного и вынес определение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены или изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 апреля 2022 года в отношении Марчука Р.В, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи