Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-10074/2023[88а-11194/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Иванова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО2 адвоката ФИО11 на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 21 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области о водворении в штрафной изолятор, Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав посредством ВКС объяснения ФИО2 и его представителя ФИО11, поддержавших жалобу, представителей ФКУ ИК-6 ФИО7 и ФИО8, возражавших по жалобе, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО9 от 29 августа 2022 года о водворении в штрафной изолятор на срок 7 суток.

В обоснование заявленных требований указал, что допущенное им нарушение явно несоразмерно тяжести применённого взыскания, не учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого, его предыдущее поведение.

Решением Ковровского районного суда Владимирской области от 26 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 21 февраля 2023 года, в требованиях административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 марта 2023 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с их незаконностью и принятии нового судебного акта об удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушений допущено не было.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 г. N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - ПВР).

Согласно подпунктов 10.1, 10.3, 10.17 пункта 10 ПВР осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и названных Правил, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, по требованию администрации исправительного учреждения называть свои полные установочные данные: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).

В силу пункта 567 ПВР по требованию администрации исправительного учреждения, а также лиц, осуществляющих контроль за деятельностью исправительного учреждения и органов уголовно-исполнительной системы, осужденные к лишению свободы обязаны встать, построиться в месте, определенном администрацией исправительного учреждения, принять руки в положение за спиной, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока отбывания наказания.

Из материалов дела следует и установлено судом, что осужденный ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области с ДД.ММ.ГГГГ.\

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, А. водворён в штрафной изолятор на срок 7 суток.Основанием для водворения в штрафной изолятор послужило нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы, выразившееся в том, что ФИО2, в нарушение приведенных положений ПВР, ДД.ММ.ГГГГ, в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут, во время проведения вечерней проверки наличия осуждённых, в соответствии с распорядком дня в исправительном учреждении, по требованию работника уголовно-исполнительной системы не назвал свои полные установочные данные, а именно: статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждён, начало и конец срока отбывания наказания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска суды обеих инстанций, основывая в том числе на положениях статей 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а также названных ПВР сочли доказанным, что ФИО2 не выполнил требования, предусмотренные вышеуказанными пунктами ПВР. В свою очередь администрацией исправительного учреждения процедура наложения взыскания была соблюдена, вид взыскания определён с учётом обстоятельств совершения ФИО2 нарушения, его предшествующего поведения, данных о его личности, характера и степени тяжести допущенного нарушения.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушения порядка применения меры взыскания со стороны исправительного учреждения не допущено. До наложения взыскания у административного истца были отобраны письменные объяснения, как того требует закон, ему была также предоставлена возможность выступить с пояснениями на заседании комиссии по избранию меры взыскания.

Судом кроме того исследовались материалы, характеризующие личность ФИО2 и его предыдущее поведение, из которых усматривается, что до наложения на него оспариваемого взыскания административный истец неоднократно подвергался взысканиями за нарушение ПВР.

При этом до вынесения оспариваемого постановления ФИО2 объявлялся выговор за совершение в тот же день аналогичного нарушения ПВР, и только после этого применено более строгое наказание.

Доводы административного истца о том, что он не обязан представляться сотрудникам учреждения в качестве осуждённого в связи с вынесенными решениями Европейского Суда по правам человека, решениями Комитета Министра Совета Европы, согласно которым ранее постановленные в отношении него приговоры являются незаконными и подлежат отмене, судом отклонены обоснованно, с приведением соответствующих мотивов.

Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанции, о нарушении административным ответчиком законодательства не свидетельствуют; направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 адвоката ФИО11 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено 2 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи