Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 8а-14898/2023[88а-15243/2023]

Дело N 88а-15243/2023

г. Москва 5 июня 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Смирнова Е.Д, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) материал по поступившей 5 мая 2023 года в суд первой инстанции кассационной жалобе Земцева М.В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к Президенту Российской Федерации о пересмотре обращения и апелляционное определение судьи Московского городского суда от 3 апреля 2023 года (присвоенный судом первой инстанции номер: Ма-1266/2022),

УСТАНОВИЛА:

Земцев М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Президенту Российской Федерации о пересмотре поданного заявителем обращения от 20 июня 2022 года. Требование мотивировал тем, что 20 июня 2022 года он обратился к Президенту Российской Федерации с просьбой дополнить главу 2 раздела I Конституции Российской Федерации конституционными гарантиями эффективности защиты против дискриминации. Письмом от 18 июля 2022 года N А26-01-63289891 сообщено, что главы Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены по частному требованию. Полагает, что поданное им 20 июня 2022 года обращение должно быть пересмотрено с обеспечением прав заявителя.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского городского суда от 3 апреля 2023 года, в принятии административного искового заявления Земцеву М.В. отказано.

В кассационной жалобе Земцев М.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В силу положений статьи 327.1 КАС РФ рассмотрение настоящей кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судьями первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Отказывая в принятии административного искового заявления Земцева М.В, судьи исходили из того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия Президента Российской Федерации, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, что в противном случае означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации и являлось бы неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Президента Российской Федерации, как Главы государства.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку они являются верными, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Данная норма по своему содержанию является общей, поскольку содержит расширенное толкование круга лиц, обладающих правом на предъявление требований об оспаривании тех или иных решений, действий (бездействий) государственных органов и их должностных лиц и не предусматривает безотлагательное право на оспаривание всех действий (бездействий) всех государственных органов власти и их должностных лиц.

В силу части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ).

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 80, статьи 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства, гарантом Конституции Российской Федерации и обладает неприкосновенностью.

Президент Российской Федерации самостоятелен в разрешении вопросов, отнесенных к его компетенции, и не относится к числу должностных лиц, действия (бездействие) которого, а также принимаемые им решения, не относящиеся к нормативным правовым актам, могут быть оспорены по правилам административного судопроизводства.

Исходя из приведенных положений и принципа разделения властей, суд не уполномочен проверять законность оспариваемого решения Президента Российской Федерации, поскольку иное противоречило бы принципу разделения властей и означало бы прямое или косвенное вмешательство в конституционно-правовую и иную деятельность Президента России, как главы государства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований полагать, что у судов отсутствовали правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления, не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном понимании и толковании норм закона и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2022 года, апелляционное определение судьи Московского городского суда от 3 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Земцева М.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.Д. Смирнова