Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-10439/2023[88-11236/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никулинской Н.Ф, судей Патронова Р.В. и Куденко И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к СНТ "Круиз" о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения ФИО1 и его представителя ФИО6, представителя СНТ "Круиз" ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ "Круиз" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Круиз", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что является владельцем земельного участка N в СНТ "Круиз" и членом товарищества. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ "Круиз" было проведено в очно-заочной форме общее собрание его членов. Результаты собрания отражены в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ. В собрании истец участия не принимал, так как на часть вопросов он не мог дать однозначного ответа или решение, выносимое на голосование, не соответствовало вопросу повестки дня, не выполнены общие для очного и заочного голосования требования указывать в протоколе сведения о лицах, принявших участие в голосовании, и сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, не указана дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов товарищества при проведении заочной части голосования. Истец оспаривал сам факт проведения собрания и наличие кворума, необходимого для признания решения собрания состоявшимся.

С учетом изложенного истец просил суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ "Круиз", оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представителем СНТ "Круиз" ФИО7 поданы возражения на жалобу.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 и его представитель ФИО6 жалобу поддержали, представитель СНТ "Круиз" ФИО7 поддержал возражения на жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на жалобу, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении и разрешении дела.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 является собственником земельного участка N общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Ленинский муниципальный район, сельское поселение "Мосрентген", СНТ "Круиз".

ФИО1 является членом СНТ "Круиз".

ДД.ММ.ГГГГ правление СНТ "Круиз" приняло решение назначить проведение очного собрания на ДД.ММ.ГГГГ. До проведения собрания правление уведомило всех владельцев участков СНТ о собрании.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол N об отсутствии кворума на собрании.

ДД.ММ.ГГГГ правление СНТ "Круиз" приняло решение организовать по аналогичной повестке очно-заочное собрание.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ "Круиз" в очно-заочной форме.

Решения общего собрания отражены в протоколе N очередного годового общего собрания членов СНТ "Круиз" от ДД.ММ.ГГГГ.

На собрании членов СНТ "Круиз" были рассмотрены вопросы: 1. Об избрании председателя, секретаря собрания и счетной комиссии, 2. Об изменении состава членов товарищества, принятии новых членов товарищества и исключении из состава членов СНТ "Круиз", 3. Об избрании состава правления, председателя, заместителя, председателя товарищества, 4. Об избрании состава ревизионной комиссии, 5. О заключении договора с аудиторской организацией, 6. Об утверждении новой редакции Положения "О порядке пользования имуществом СНТ "Круиз" - дорогами", 7. Об изменении размера целевого взноса за строительство газовой, канализационной и водопроводной сети для лиц, не оплативших целевой взнос за подключение, 8. Отмена решения по вопросу N ОС 2019 года "Об утверждении новой редакции устава СНТ "Круиз" (в наличии пункты о голосовании квадратными метрами), 9. Отмена решения по вопросу N ОС 2019 года об утверждении новой редакции "Положение об энергоснабжении и эксплуатации электрического оборудования в СНТ "Круиз".

Обращаясь с иском в суд, истец ссылался на то, что при проведении общего собрания была нарушена процедура уведомления членов товарищества, а также отсутствовал необходимый кворум.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 181.1, 181.2, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из того, что на стендах СНТ "Круиз" и дверях помещения правления были размещены объявления о проведении общих собраний членов СНТ "Круиз", то есть о проведении собрания его члены были уведомлены.

На основании оценки протокола собрания суд заключил, что в собрании принял участие 151 член товарищества, что составляет 63, 4 % голосов от общего числа членов СНТ "Круиз", которых на момент начала собрания 238 человек.

По результатам оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств суд пришел к выводу, что уведомление о проведении собрания было соблюдено, кворум имелся, повестка дня не изменялась и решения принимались в соответствии с ней, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав решение суда законным и обоснованным.

Оспариваемые судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (пункт 6).Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2)размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (пункт 13).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (пункт 19).

Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона (пункт 21).

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (пункт 24).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (пункт 25).

Из приведенных норм материального права следует, что списки с подписью каждого члена товарищества, а также решения в письменной форме лиц, принимавших участие в собрании заочно, являются приложением к протоколу собрания.

Между тем указанные списки и решения к представленному ответчиком протоколу, которым оформлено решение общего собрания членов товарищества, не приложены, судом в качестве доказательств не исследовались.

При этом довод об отсутствии кворума на собрании истец выдвигал в исковом заявлении, а на необходимость предоставления списков с подписями лиц, принимавших участие в собрании, истец ссылался в судах первой и апелляционной инстанций.

Довод ответчика о том, что эти списки исследовались судом первой инстанции, так как ответчик представлял их в судебное заседание и суд их обозревал, не может быть принят во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства или протоколы их осмотра, составленные в случаях, предусмотренных статьями 62, 64, пунктом 10 части первой статьи 150 настоящего Кодекса, оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения.

В нарушение приведенных требований норм процессуального права списки с подписями членов товарищества, а также решения в письменной форме лиц, принимавших участие в собрании заочно, судом исследованы не были, истец с ними не имел возможности ознакомиться, изложение содержания этих документов отсутствует в протоколе судебного заседания, а их оценка - в решении суда.

Суд апелляционной инстанции при оценке довода апелляционной жалобы ФИО1 о невозможности проверки наличия кворума на собрании сослался в подтверждение вывода о наличии кворума только на сам протокол, который являлся предметом оспаривания по делу, в также указал, что истец имел возможность ознакомиться с необходимыми документами в правлении товарищества, чем по существу нарушил право истца на судебную защиту.

В результате изложенных процессуальных нарушений доводы истца относительно отсутствия кворума при принятии оспариваемого решения остались не проверенными судами.

Между тем в силу требований пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие решения при отсутствии необходимого кворума влечет ничтожность решения общего собрания.

С учетом изложенного допущенные нарушения норм права являются существенными и не могут быть устранены без отмены судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом установления обстоятельств дела и исследования доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в Щербинский районный суд "адрес".

Председательствующий

Судьи