Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-10671/2023[88-12749/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Никулинская Н.Ф., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Десногорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу N по иску ПАО "СОВКОМБАНК" к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

решением Десногорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, частично удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Дроздовский М.А. подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Десногорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю, как поданная по истечении срока обжалования и при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Дроздовский М.А. подал частную жалобу, в которой просил об отмене определения и вынесении нового о принятии его апелляционной жалобы к рассмотрению. Считает, что установленный законом срок на обжалование не пропущен.

Определением судьи Десногорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена.

В кассационной жалобе Дроздовский М.А. просит суд определение Десногорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Указывает, что копия решения суда ему направлена с нарушением установленного частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, в связи с чем полагает, что жалоба подана в установленный срок.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба ответчика ФИО1 на вышеуказанное решение, направленная в адрес суда посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы ответчиком не заявлено.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для возврата ФИО1 апелляционной жалобы, поданной им с пропуском срока, предусмотренного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержащей ходатайства о восстановлении срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что вопрос уважительности причины пропуска срока обжалования решения судом не рассматривался, апелляционная жалоба возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что не лишает заявителя права на обращение в суд с соответствующим ходатайством.

Кассационный суд считает выводы судов и приведенное ими правовое обоснование верными.

Доводы кассационной жалобы повторяют ранее оцененные судами утверждения ответчика о необходимости исчисления срока на обжалование решения ссуда с момента получения им копии решения суда, основанные на ошибочном толкование норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Десногорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3