Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-11509/2023[88-12688/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жерненко Е.В.

судей Копылова-Прилипко Д.А. и Сокуровой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-295/2022 по иску Ермолаева А.Ю. к ПАО "Россети Центр", ПАО "ТНС энерго Ярославль", ГБУ Ярославской области "Пожарно-спасательная служба Ярославской области" о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Ермолаева А.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия

установила:

Решением Фрунзенского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО "Россети Центр" в пользу Ермолаева А.Ю. взыскано: в счет возмещения расходов на строительство жилого дома "данные изъяты" рублей, в счет возмещения убытков "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, расходы на составление заключения в размере "данные изъяты" рублей, расходы на изготовление копий документов в размере "данные изъяты" рублей, почтовые расходы в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек. В удовлетворении исковых требований к ПАО "ТНС энерго Ярославль", ГБУ Ярославской области "Пожарно-спасательная служба Ярославской области", отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, с ПАО "ТНС энерго Ярославль" в пользу Ермолаева А.Ю. взыскано: в счет возмещения ущерба "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. С ПАО "ТНС энерго Ярославль" в доход бюджета города Ярославля взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе Ермолаев А.Ю, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанный выше судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный в части отказа во взыскании в пользу его пользу с ПАО "ТНС энерго Ярославль" штрафа.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о взыскании с ПАО "ТНС энерго Ярославль" в пользу Ермолаева А.Ю. материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 539, 542, 543, 547, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу, что в результате ненадлежащего оказания истцу ответчиком - ПАО "ТНС энерго Ярославль" услуг по поставке электроэнергии, истцу был причинен материальный ущерб.

Данные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе во взыскании с ПАО "ТНС энерго Ярославль" в пользу Ермолаева А.Ю. штрафа заслуживают внимания.

Из материалов гражданского дела следует, что между Ермолаевым А.Ю. и ПАО "ТНС энерго Ярославль" возникли правоотношения по оказанию услуг по поставке электроэнергии, что было обоснованно учтено судом апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции также обоснованно установилфакт нарушения действиями ПАО "ТНС энерго Ярославль" прав Ермолаева А.Ю. как потребителя услуг по поставке электроэнергии, в связи с чем, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал с ПАО "ТНС энерго Ярославль" в пользу Ермолаева А.Ю. компенсацию морального вреда, в указанном судом апелляционной инстанции размере.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Указанная правовая позиция также закреплена в пункте 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 года.

В соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В пункте 37 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в отменной части, суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное и принять по делу решение соответствующее требованиям закона.

На основании изложенного, суд кассационной приходит к выводу, что обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Ермолаева А.Ю. к ПАО "ТНС энерго Ярославль" штрафа, с направлением дела в отменной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции также принимает решение об оставлении без изменения постановления суда апелляционной инстанции в остальной части.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении требований Ермолаева А.Ю. к ПАО "ТНС энерго Ярославль" о взыскании штрафа.

Гражданское дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в Ярославский областной суд.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи