Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 8Г-12241/2023[88-13387/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-70/2022 (номер дела суда первой инстанции) по иску Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", акционерного общества "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций" о взыскании солидарно с Подчашинского Юрия и Подчашинского Владимира задолженности по кредитному соглашению

по кассационной жалобе акционерного общества "Эксар" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Определением Мещанского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, производство по вышеуказанному гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-117883/2022-52-880 по иску АО "Эксар" к ВЭБ.РФ о возврате ранее выплаченного страхового возмещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Мещанского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения.

В кассационной жалобе кассатор, являющийся правопреемником Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", просит отменить указанный судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 44, 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отмене определения суда первой инстанции, в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по настоящему гражданскому делу, указанных судом первой инстанции.

Данные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела.

Нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебного акта суда апелляционной инстанции не являются.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Эксар" - без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Жерненко

"данные изъяты"