Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-13032/2023[88-13893/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жерненко Е.В.

судей Копылова-Прилипко Д.А. и Полозовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-912/2022 по иску Сергеева К.А. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия

установила:

Сергеев К.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на несогласие с размером страхового возмещения выплаченного ответчиком истцу, в связи с чем, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты"% от присужденной в пользу истца суммы страхового возмещения, а также судебные расходы.

Решением Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, с САО "ВСК" в пользу Сергеева К.А. взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" рублей, на оплату услуг эксперта "данные изъяты" рублей, расходы на ксерокопирование документов "данные изъяты" рублей, почтовые расходы в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. С САО "ВСК" в бюджет муниципального образования город Ярославль взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с САО "ВСК" в пользу Сергеева К.А. расходов на оплату услуг эксперта в размере "данные изъяты" рублей. В указанной части принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований Сергеева К.А. о взыскании расходов на оплату услуг эксперта. Второй абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: С САО "ВСК" в пользу Сергеева К.А. взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" рублей, расходы на ксерокопирование документов "данные изъяты" рублей, почтовые расходы в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. В остальной части решение Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК", ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг эксперта и принимая в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, а также оставляя без изменения постановление суда первой инстанции в остальной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 931, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в указанном судом апелляционной инстанции размере.

Данные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с размером суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, взысканных судом с ответчика в пользу истца, обоснованными признаны быть не могут, поскольку сводятся к утверждению о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права и неверной оценке судом фактических обстоятельств по делу, с которыми оснований согласиться не усматривается. Судебные постановления содержат подробный и мотивированный расчет и обоснование размера сумм страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, взысканных судом с ответчика в пользу истца, оснований для изменения указанных сумм судом кассационной инстанции, не имеется.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции также принимает решение об оставлении без изменения постановления суда первой инстанции, в части оставленной без изменения судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи