Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-13161/2023[88-13968/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жерненко Е.В.

судей Копылова-Прилипко Д.А. и Полозовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3202/2022 по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива "Фрязино" к Рзаеву Т.А. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт жилого дома и взносов на внутрикооперативные расходы

по кассационной жалобе Рзаева Т.А. оглы на решение Нагатинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия

установила:

Истец Жилищно-строительный кооператив "Фрязино" обратился в суд с иском к ответчику Рзаеву Т.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт жилого дома и взносов на внутрикооперативные расходы, мотивировав свои требования тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", надлежаще не исполнял обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, истец просил взыскать образовавшуюся задолженность за период

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Рзаева Т.А. в пользу Жилищно-строительный кооператив "Фрязино" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт жилого дома и взносов на внутрикооперативные расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

В кассационной жалобе Рзаев Т.А. оглы, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные, указывая на проведение судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, вопреки его ходатайству об отложении в связи листом нетрудоспособности, в связи с чем, ему не удалось подать встречное исковое заявление к ЖСК "Фрязино" о взыскании неосновательного обогащения; считает расчет взыскиваемой суммы необоснованным, отказ в перерасчете за период отсутствия неправомерным; судами дана неверная оценка доказательствам, подтверждающим факт его отсутствия в указанный период.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались положениями статей 30, 154, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно которых, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Учитывая, что ответчиком не передавались показания

за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец правомерно производил начисления по установленным тарифам и нормативу, в связи с чем, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Ссылка в кассационной жалобе на необоснованное, по мнению заявителя жалобы, отклонение судом заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства, несостоятельна, поскольку все ходатайства разрешены судом, исходя из предмета спора и юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд обоснованно пришел в выводу об отсутствии оснований для повторного отложения рассмотрения данного спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о недостоверности представленного истцом расчета отклоняются как ошибочные, поскольку опровергаются данными выписки из лицевого счета (л.д. 9) согласующимися по сумме задолженности за спорный период, при отсутствии передачи показаний по приборам учета, расчет обоснованно произведен истцом расчетным способом в соответствии с тарифами по нормативу из расчета на одного человека.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном отказе в перерасчете

за период отсутствия ответчика, правомерно признан судами необоснованным, за отсутствием оснований перерасчета в оборудованном прибором учета жилом помещении.

На основании вышеизложенного, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности

и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ответчик ссылается

в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции ответчика, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Материалы гражданского дела содержат сведения об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции (л.д. 35 оборот), а также об участии ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции (л.д. 151 - 153).

Суд кассационной инстанции также учитывает, что несогласие стороны

с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не является основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из вышеуказанных доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нагатинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Рзаева Т.А. - - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи