Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-13304/2023[88-13877/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Васева А.В, Шатохина М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "Ромашкино-2" к ФИО1 о взыскании денежных средств (номер дела в суде первой инстанции 2-4116/2022), по кассационной жалобе, с дополнениями, ФИО1 на решение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В, выслушав объяснения ФИО1, которая настаивала на доводах кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств.

"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ТСН "Ромашкино-2" взыскана задолженность в сумме 195 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 282 рубля 44 копейки, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 15 000 рублей, госпошлина в сумме 5 266 рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, с учетом дополнений, ответчик просит отменить указанные судебные акты, как незаконные.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, что, с учетом его надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что ТСН "Ромашкино-2" является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности, а также для следующих целей: 1) управление имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства; 2) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения. обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства и иные условия); 3) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства; 4) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов (п.п. 1.16. Устава).

В соответствии с п.п, 5.1. Устава ТСН взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членский взносы; 2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (пп. 5.2 Устава).

Членский взнос рассчитывается с участка, а целевой взнос рассчитывается соразмерно площади земельного участка, находящегося в собственности членов товарищества (п.п. 5.6. Устава).

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (пп. 5.7. Устава).

Сроки оплаты членских и целевых взносов: 50% до 01 июля, остальные 50% до 31 декабря текущего года (пп. 5 8. и 5.10. Устава).

В соответствии с пп. 5.13. Устава, в случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в ТСН осуществляется собственниками, (или в случаях, если садовые участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия в ТСН осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков), правообладателями садовых участков, не являющимися членами ТСН (далее индивидуальные владельцы участков) (пп. 7.1 Устава)

В силу пп. 7.2 Устава индивидуальные владельцы участков вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на равных условиях и в объеме, установленном для членов ТСН.

Индивидуальные владельцы участков обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования. текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы ТСН по управлению таким имуществом в порядке, установленном уставом ТСН для уплаты взносов членами ТСН (пп. 7.3 Устава)

Ответчик является собственником земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", сельское поселение Стремиловское, д. Горелово, Кадастровые номера 50:31:0050211:957 (площадь 1136+/-24 кв м) с ДД.ММ.ГГГГ, 50:31:0050211:958 (площадь 1096+/-23 кв.м) с ДД.ММ.ГГГГ, 50:31:0050211:959 (площадь 1316+/-25 кв.м) с ДД.ММ.ГГГГ, 50:31:0050211:963 (площадь 1085+/-23 кв м) с ДД.ММ.ГГГГ, 50:34:0050211:964 (площадь 928+/-21 кв м) с ДД.ММ.ГГГГ, 50:31:0050211:965 (площадь 840+/-20 кв м) с ДД.ММ.ГГГГ. 50:31:0050211:96% (площадь 840+/-20 кв м) с ДД.ММ.ГГГГ, 50:31:0050211:967 (площадь 840+/-20 кв м) с ДД.ММ.ГГГГ и 50:31:0050211:968 (площадь 840+/-20 кв м) с ДД.ММ.ГГГГ, которые входят в границы ТСН "Ромашкино-2", что подтверждается выписками из ЕГРН об объектах недвижимости.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.1, 181.2, 196, 199, 200, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), исходил из того, что ответчик в силу закона обязана участвовать в содержании общего имущества и оплате услуг товарищества по управлению таким имуществом. Ответчиком доказательств не использования общим имуществом ТСН, в том числе дорогами, представлено не было.

При этом судом по ходатайству ответчика был применен срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что из материалов дела следует, что земельные участки ответчика были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050211:57 на основании решения СНП "Ромашкино 2" от ДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки ответчицы находятся в границах истца среди других земельных участков, на едином обособленном территориальном пространстве, проезд к которым возможен только через общие въезды на территорию ТСН и по дорогам общего пользования, которые принадлежат истцу. Иного товарищества, организации, кроме истца, которое осуществляет содержанием инфраструктуры и мест общего пользования, общего имущества на территории дачного поселка не имеется. Ответчица оплату иному лицу за пользование общим имуществом, инфраструктурой не производит

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и дали толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, повторяют позицию ответчика в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивировано отклонены, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене судебных актов являться не могут.

В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Тем самым отмена судебных постановлений допустима исключительно при установлении, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, поэтому иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований статьи 60, которые могли бы в силу части 3 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу, с учетом дополнений, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна. Судья А.В. Васев