Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-13436/2023[88-13972/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Парменычевой М.В.

судей Драчева Д.А, Долговой Ж.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1237/2022), по кассационной жалобе ИП ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 9 февраля 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчева Д.А, объяснения представителя ИП ФИО2 по доверенности ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения ФИО1, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен трудовой договор N.

В соответствии с п. 1.1 трудового договора ФИО1 принята на должность кассира-операциониста в магазин "Ремонт дома".

С 2008 года истцом в своих магазинах введены в обращение бонусные карты для клиентов, принцип работы которых заключается в следующем: потребитель товаров в магазине может открыть накопительную бонусную карту на свое имя и использовать ее при заказе и оплате товаров в сети магазинов. С каждой покупки на бонусную карту начисляются подарочные баллы, за счет которых в дальнейшем возможно купить товары в сети магазинов. Любой гражданин может оформить в магазине бонусную карту (не именную, не подарочную) и лицо, которому она передана/подарена, имеет право использовать ее при заказе и оплате товаров. С каждой покупки на бонусную карту также начисляются подарочные баллы, за счет которых в дальнейшем возможно купить товары в сети магазинов.

В марте 2022 года ревизионный отдел выявил, что по бонусной карте "Клиент лояльности 703751", за накопленные баллы в период времени (июль 2021 - март 2022) бонусами оплачен товар на сумму свыше 140 000 руб.

По итогам проведения внутренней проверки выявлен факт использования сотрудниками магазина бонусных карт, а именно: сотрудники использовали их для начисления бонусов от покупок граждан - потребителей и в дальнейшем тратили бонусы для приобретения товаров для личных нужд.

Считая, что ответчиком причинен материальный ущерб, истец просил суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного работодателю 149 294 руб. 22 коп. с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда по настоящему спору и по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Смоленского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ИП ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного работодателю, взыскано 149 294 руб. 22 коп. с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4186 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Смоленского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказано.

ИП ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, оставлении в силе решения суда первой инстанции. В жалобе выражается несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что оплата ответчиком личных заказов бонусной картой ничему не противоречит. Утверждается, что бонусные баллы начисляются только обладателям персональных карт, а не всем лицам по одной бонусной карте. Процедура начисления баллов являлась незаконной, при этом ответчицей был приобретен товар на безвозмездной для нее основе, что в свою очередь повлекло убытки для истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 трудового договора N ФИО1 принята на работу в должности кассира-операциониста в магазин "Ремонт дома".

В тот же день между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.Согласно п.5.1 данного Договора, основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Кроме того, ответчик ознакомлена с должностной инструкцией, по условиям п. 5.2 которой работник несет дисциплинарную, материальную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в порядке, предусмотренном законодательством.

Ответчик также ознакомлена под роспись с инструкцией по оформлению персональной карты. В соответствии с п. 5 этой инструкции, кассир-операционист обязан предложить бонусную карту покупателю, у которого ее нет. Кассир-операционист не имеет права начислять себе, кому-либо бонусы покупателей, у которых нет персональной бонусной карты.

В период с 01.07.2021г. по 31.03.2022г. ФИО1 с использованием бонусной карты "Клиент лояльности 703751" начисляла себе бонусные баллы, которыми был оплачен товар на общую сумму 149 294 руб. 22 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства, руководствуясь нормами главы 39 ТК РФ, исходил из того, что ответчик, зачисляя бонусные баллы покупателей на свою карту, тем самым нарушила установленные истцом правила использования бонусных карт, и безосновательно приобрела права на использование таких баллов при расчетах за товары истца.

Таким образом, являясь материально ответственным лицом, непосредственно обслуживающим товарно-материальные ценности работодателя, ответчик совершила виновные неправомерные действия, причинившее работодателю прямой действенный ущерб.

Отклоняя доводы ответчика о том, что имея бонусную карту, куда начисляются подарочные бонусы, данным правом мог воспользоваться любой покупатель магазина истца, что не создает ущерба для него, суд, усматривая в действиях ответчика причинение материального ущерба истцу, исходил из того, что бонусные баллы ответчик зачисляла на свою карту, а не на карты покупателей, которыми они могли бы в последствии воспользоваться при покупке товара.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, отменив решение суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Принимая по делу новое решение, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 233, 238 ТК РФ, пришел к выводам о недоказанности истцом наличия совокупности необходимых условий для наступления материальной ответственности работника: прямого действительного ущерба у работодателя, противоправности поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственной связи между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вины работника в причинении ущерба.

В данном случае истцом не представлено доказательств, подтверждающих лишение его действиями ответчика иметь в магазине потенциальных покупателей, приносящих истцу прибыль, равно как и то, что ответчик не предлагала покупателям магазина воспользоваться имеющимися у них бонусными картами.

Инструкция по оформлению бонусной карты, представляя собой одностороннее распоряжение работодателя, не может расширять пределы ответственности работника и создавать для него худшее по сравнению с нормами закона положение.

Приобретение ответчиком в магазине истца товара на безвозмездной для нее основе не свидетельствует о причинении истцу материального ущерба, поскольку такое правило предоставлено всем покупателям магазина, имеющим бонусную карту.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен судом апелляционной инстанции правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного по делу судебного акта в кассационном порядке, не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы данного суда.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях данным судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Каких-либо правовых доводов тому, что обжалуемый судебный акт постановлен в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение, сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи