Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-13939/2023[88-14681/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Патронова Р.В. 06 июня 2023 г., рассмотрев

по кассационной жалобе Хасьянова Рената Саидовича на решение мирового судьи судебного участка N 236 района Нагорный города Москвы от 08 июля 2022 г. и апелляционное определение Чертановского районного суда города Москвы от 23 января 2023 г.

гражданское дело N 2-274/236/2022 по иску товарищества собственников недвижимости "Лесная Дача" к Хасьянову Ренату Саидовичу о взыскании членских и целевых взносов,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Лесная Дача" (далее - ТСН "Лесная Дача", товарищество) обратилось в суд с иском к Хасьянову Р.С. о взыскании членских и целевых взносов в размере 24 123 руб, неустойки с 10 марта 2019 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 2 693 руб. 95 коп, почтовых расходов в размере 1 327 руб. 92 коп, расходов на проезд представителя истца в размере 4 760 руб. 30 коп, расходов на получение выписки из ЕГРН в размере 290 руб, а также 1 005 руб. в возврат расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории ТСН "Лесная дача" не производит оплату членских и целевых взносов, вследствие чего образовалась задолженность, подлежащая взысканию в судебном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка N 236 района Нагорный города Москвы от 08 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Чертановского районного суда города Москвы от 23 января 2023 г, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ответчиком Хасьяновым Р.С. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, в обоснование которой указано неверное установление судами фактических обстоятельств дела, а также неправильное применение норм материального права. Считает, что у судов отсутствовали основания для взыскания членских и целевых взносов, поскольку не согласен с выводами судов о том, что размер ежемесячного взноса для членов и не членов СНТ является одинаковым. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие нахождение принадлежащего ему земельного участка на территории СНТ "Лесная Дача".

В соответствии с частью 10 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских и целевых взносов в размере 24 123 руб, суд первой инстанции руководствовался требованиями Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ), положениями Устава Товарищества, решениями общего собрания ТСН "Лесная Дача", которыми установлен размер ежемесячных членских взносов, и исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате указанных взносов.

Установив, что обязанность по уплате членских и целевых взносов не исполнена, суд со ссылкой на положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложил на ответчика обязанность по уплате неустойки, рассчитав её по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая решение о взыскании с Хасьянова Р.С. судебных расходов, суд руководствовался требованиями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что решение суда состоялось в пользу Товарищества, а также из того, размер судебных издержек истцом документально подтверждён.

Данные выводы судов основаны на правильном применении положений статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 5, 14, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", к правоотношениям сторон спора.

При рассмотрении настоящего дела суды нижестоящих инстанций с достаточной полнотой установили и исследовали обстоятельства, как указанные в обоснование иска, так и приведенные ответчиком в возражениях. Результаты установления и исследования данных доказательств с достаточной полнотой отражены в описательной части обжалуемых судебных постановлений. Оснований для их повторного приведения в настоящем определении суд кассационной инстанции не усматривает, полагая необходимым проверить полноту исследования и оценки доказательств лишь в пределах доводов кассационной жалобы.

Доводы ответчика о том, что юридические границы территории ТСН "Лесная Дача" не определены, являлись предметом исследования судов и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Доводы ответчика об отсутствии оснований уплачивать взносы в ТСН "Лесная Дача" по тому основанию, что он является членом, также являлись предметом исследования судебных инстанций.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что участок, принадлежащий ответчику, находится на территории ТСН "Лесная Дача", ограниченной кадастровым кварталом N. В пределах указанного квартала находится 48 земельных участков.

Размер членского и целевого взноса установлен протоколами общего собрания членов Товарищества от 19 ноября 2018 г, 08 августа 2020 г, которые в установленном законом порядке оспорены не были.

С учетом данных обстоятельств, суд кассационной инстанции полагает доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований уплачивать взносы необоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не верно определены обстоятельства дела, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений нижестоящих судов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 236 района Нагорный города Москвы от 08 июля 2022 г. и апелляционное определение Чертановского районного суда города Москвы от 23 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хасьянова Рената Саидовича - без удовлетворения.

Судья