Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-3189/2023[88-6040/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО5, судей ФИО8, ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по "адрес" к ООО "Альфа-М" о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3399/2022)

по кассационной жалобе ООО "Альфа-М"

на решение Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав представителя ООО "Альфа-М" - ФИО7, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по "адрес" обратилось в суд с иском, в котором просило признать противоправными в отношении неопределенного круга лиц действия ООО "Альфа-М" по розничной торговле табачной продукцией в магазине "Красное & Белое" по адресу: "адрес" на расстоянии менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг БПОУ ВО "Великоустюгский многопрофильный колледж", расположенным по адресу: "адрес"А. Обязать ООО "Альфа-М" прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, а именно, прекратить реализацию табачной продукции в магазине "Красное & Белое" по адресу: "адрес". В случае удовлетворения иска обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу довести его до сведения потребителей путем размещения на информационном стенде в магазине "Красное & Белое" по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик осуществляет розничную продажу продовольственных и непродовольственных товаров в магазине "Красное & Белое", расположенном по вышеуказанному адресу. При проведении территориальным отделом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административного расследования по ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ответчика установлено, что магазин находится на расстоянии менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг БПОУ ВО "Великоустюгский многопрофильный колледж" (общежитие), и осуществляет торговлю табачной продукцией, что является недопустимым.

Решением Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по "адрес" к ООО "Альфа-М" о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц удовлетворены.

Признаны противоправными в отношении неопределенного круга лиц действия ООО "Альфа-М" по розничной торговле табачной продукцией в магазине "Красное & Белое" по адресу: "адрес" на расстоянии менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг БПОУ ВО "Великоустюгский многопрофильный колледж", расположенным по адресу: "адрес"А.

Возложена обязанность на ООО "Альфа-М" прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, а именно, прекратить реализацию табачной продукции в магазине "Красное & Белое" по адресу: "адрес".

На ООО "Альфа-М" возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу довести его до сведения потребителей, путем размещения на информационном стенде в магазине "Красное & Белое" по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Альфа-М", оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права. Полагает, что судами не принято во внимание, не дана соответствующая оценка доказательствам того, что с апреля 2022 года ответчик не осуществляет торговлю табачными изделиями по спорному адресу, соответственно реализация табачной продукции в магазине прекращена до момента обращения истца в суд с требованиями.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при проведении территориальным отделом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. административного расследования по ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ответчика установлено, что магазин "Красное & Белое", расположенный по адресу: "адрес", находится на расстоянии менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг БПОУ ВО "Великоустюгский многопрофильный колледж" (общежитие), расположенного по адресу: "адрес"А.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр принадлежащих ООО "Альфа-М" помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу: "адрес".

В ходе осмотра установлено, что в магазине осуществляется реализация табачной продукции (табачных изделий).

В соответствии с протоколом испытаний NБ-111 от ДД.ММ.ГГГГ расстояние по прямой линии от ближайшей точки обособленной территории здания общежития образовательного учреждения БПОУ ВО "Великоустюгский многопрофильный колледж", расположенного по адресу: "адрес"А без учета искусственных и естественных преград до места реализации табачной продукции ООО "Альфа-М", расположенного по адресу: "адрес" составляет 66 метров 70 сантиметров.В ходе административного расследования установлен, что ООО "Альфа-М" в магазине "Красное & Белое", расположенном по адресу: "адрес" осуществляется реализация табачных изделий на расстоянии менее 100 м от границы территории БПОУ ВО "Великоустюгский многопрофильный колледж", расположенного по адресу: "адрес"

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 10, 11, 19 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", п. 3 ч. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пришел к выводу о признании противоправными в отношении неопределенного круга лиц действия ООО "Альфа-М" по розничной торговле табачной продукцией в магазине "Красное & Белое" по адресу: "адрес" на расстоянии менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг БПОУ ВО "Великоустюгский многопрофильный колледж", расположенным по адресу: "адрес"А, обязав ООО "Альфа-М" прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, а именно, прекратить реализацию табачной продукции в магазине "Красное & Белое" по адресу: "адрес", обязав ООО "Альфа-М" в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу довести его до сведения потребителей, путем размещения на информационном стенде в магазине "Красное & Белое" по адресу: "адрес", поскольку осуществление розничной продажи табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от образовательного учреждения противоречит нормам действующего законодательства, направленного на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков, создает антисоциальную пропаганду употребления табачной продукции, негативно отражается на нравственном развитии и здоровье несовершеннолетних, ориентируя их на употребление подобной продукции, а также противоречит интересам населения в обеспечении благоприятных условий проживания, результатом чего, в свою очередь, может явиться причинение или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы ООО "Альфа-М", согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указывая, что постановленное по делу решение принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, в обжалуемых решении суда и определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, доводы жалобы о том, что в настоящее время продажа табачной продукции ответчиком по указанному выше адресу не производится, не может служить основанием к отмене судебного акта, поскольку факт нарушения установлен постановлением и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по "адрес" (л.д.13), возложение обязанности по прекращению противоправной деятельности и доведения до сведений потребителя направлено на дальнейшее предотвращение противоправных действий.

Суды первой и апелляционной инстанции приняли во внимание все предусмотренные законом критерии привлечения ответчика к ответственности за нарушения законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Обжалуемые судебные акты не нарушают прав ответчика, поскольку ими на него не возложено тех обязанностей, которые законом не предусмотрены.

Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Вопреки утверждениям заявителя кассационной жалобы, судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки нижестоящими судами и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях, сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу. Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда и определения судебной коллегии, не допущено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Альфа-М" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи