Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-3443/2023[88-5966/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО11, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Росимущества во Владимирской, Костромской и Ярославской областях об установлении границ земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: N)

по кассационной жалобе МТУ Росимущества во Владимирской, Костромской и Ярославской областях

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях об оспаривании межевания земельных участков с кадастровым номером N с кадастровым номером N об установлении границы земельного участка, проведении государственного кадастрового учета земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", Костромской p-он, СНТ "Пчелка" (Бакшеевское), участок 207. Участок был сформирован в границах НСТ "Пчелка" и предоставлен в собственность на основании постановления главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Nа. В ходе проведения кадастровых работ в целях уточнения местоположения границ и площади данного участка выявлено пересечение фактических границ участка истца и земельного участка с кадастровым номером N площадью 5 607 кв.м, по адресу: "адрес", Костромской pайон, Бакшеевское сельское поселение, собственником которого является Российская Федерация на основании распоряжения Территориального управления по "адрес" Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ N. Земельный участок с кадастровым номером N пересекает шесть земельных участков, в том числе пять земельных участков СНТ "Пчелка" с кадастровыми номерами: N, N. Истец пользуется участком более 15 лет. Заборы на протяжении многих лет не переносились. На участке расположен садовый домик. Споров с соседями по фактическим границам земельного участка не возникало. Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ В связи с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером N продолжение работ по уточнению границ земельного участка истца невозможно. Кадастровым инженером подготовлен межевой план, из заключения кадастрового инженера следует, что площадь наложения земельных участков составляет 744 кв.м.

Решением Костромского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях об установлении границ земельного участка удовлетворены.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, почтовый адрес ориентира: "адрес", СНТ "Пчелка" (Бакшеевское), участок N, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ОГБУ "Костромаоблкадастр-Областное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим точкам: н1 (N); н2 (N); н3 (N); н4 (N); н5 (N); н6 (N); н7 (N); н8 (N); н9 (N); н1 (N).

Указано, что данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета, в том числе в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу "адрес", с/п Бакшеевское, в связи с изменениями местоположения границ указанных земельных участков.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по причине того, что суда первой инстанции не привлек к участию в дело в качестве третьего лица арендатора принадлежащего государству Российская Федерация земельного участка ФИО8

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки решение Костромского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

По делу принято новое решение, которым признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 5607 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с/п Бакшеевское в части включения в состав данного участка части площадью 743 кв.м из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес: "адрес", снт Пчелка (Бакшеевское), участок 207; признаны недействительными результаты межевания многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N в части включения в состав данного участка части площадью 131 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", СНТ Пчелка (Бакшеевское), участок 207.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1100 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", СНТ Пчелка (Бакшеевское), участок 207 по точкам в системе координат МСК-44:

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Произведен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1100 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", СНТ Пчелка (Бакшеевское) участок 207.

Внесены в ЕГРН изменения в части площади и местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с/п Бакшеевское, согласно установленных координат границ и схемы установления границ земельных участков N (16), определив площадь земельного участка N - 4826 кв.м, в том числе контур N (1) - 3457 кв.м, контур N - 1389 кв.м, с описанием границы земельного участка с кадастровым номером N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Внесены в ЕГРН изменения в части местоположения границы и площади контура 16 многоквартирного земельного участка с кадастровым номером N, согласно установленных координат границы и схемы установления границ земельных участков N, определив площадь контура 16 многоконтурного земельного участка N - 137214 кв.м, с описанием границы контура 16 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N:

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Указано, что апелляционное определение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1100 кв. м. категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: "адрес"

В кассационной жалобе МТУ Росимущества во Владимирской, Костромской и Ярославской областях, оспаривая законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, указывая, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

ОТ МТУ Росимущества во Владимирской, Костромской и Ярославской областях поступило письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя управления.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся

в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок N кадастровый N, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", СНТ "Пчелка" (Бакшеевское). Данный участок был сформирован в границах СНТ "Пчелка" и предоставлен в собственность на основании постановления главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Nа.

Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

По обращению стороны истца были проведены кадастровые работы в отношении ее земельного участка. В результате которых было выявлено наложение земельного участка истца с земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации с кадастровыми номерами N и N. Из-за данной ошибки продолжить работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истца не представляется возможным.

Согласно данным ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером N является Российская Федерация, на кадастровый учет участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером N площадью 2929640 кв.м, также поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В отношении обоих земельных участков в 2011 году внесены сведения о координатах характерных точек границ земельных участков. При этом формирование земельных участков осуществлено картографическим способом без выхода на местность и без согласования с собственником земельного участка (Российская Федерация).

Апелляционной инстанцией по ходатайству истца была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "ИГФ "Земля".

Согласно заключению эксперта ООО "ИГФ "Земля" ФИО9 в результате изучения межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 в 2011 г. в связи с уточнением границ и площади единого землепользования с кадастровым номером N установлено, что исследуемые земельные участки с кадастровыми номерами N расположены в границах уточняемого земельного участка, обозначенного в межевом плане N. Согласно сведениям о выполненных измерениях и расчетах координаты характерных точек границ уточняемых земельных участков определены с использованием спутникового геодезического оборудования. Однако не представляется возможным объяснить факт того, что кадастровый инженер при уточнении границы, находясь на местности в 2011 г, не обнаружил наличие садовых участков, освоение которых началось в девяностых годах прошлого столетия. Данное обстоятельство вызывает сомнение в правдивости сведений о методе и точности определения координат, указанных в исследуемом межевом плане.

Кроме того, эксперт указал, что при сопоставлении сведений о координатах характерных точек границы земельного участка N, приведенным в исследуемом межевом плане, с предоставлением Управлением Росреестра по "адрес" планшетом масштаба N 1984 г. выявлено, что уточненные границы земельного участка N совпадают с контурами угодий сельскохозяйственной съемки 1984 г.

Вероятно, что координаты характерных точек границы земельного участка N определены картометрическим методом с использованием планшетов сельскохозяйственной съемки масштаба 1:10000, имеющихся в Управлении Росреестра по "адрес", с учетом сведений о границах кадастрового кварта, полученных в кадастровой палате, без проведения инструментальных определений на местности.

Как указал эксперт, при выполнении кадастровых работ, в результате которых образованы земельные участки с кадастровыми номерами N, допущены нарушения действовавшего на момент проведения кадастровых работ законодательства, которое выразилось в неверном определении местоположения границы как уточняемого земельного участка с кадастровым номером N, так и земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 44:07:000000:82 и учтенных в ЕГРН с кадастровыми номерами N.

Кроме того, кадастровый инженер не обеспечил точность определения местоположения характерных точек границ, использовал при производстве кадастровых работ устаревший картографический материал без рекогносцировки, которая предусматривает сличение картографического материала с местностью, выявление произошедших изменений и принятие решения о возможности использования картографического материала.

Эксперт пришел к выводу, что в процессе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером допущены кадастровые ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N

Границы данных земельных участков подлежат изменению с целью ликвидации выявленного пересечения (наложения) земельных участков.

Рассматривая заявленные требования по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, руководствуясь ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 60 Земельного кодекса Российской Федерации), Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

При этом суд второй инстанции учел, что кадастровый инженер ФИО10 выполнял землеустроительные работы по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N картометрическим методом по планово-картографическим материалам, без выезда на местность и без учета существующего ранее предоставленного ФИО1 земельного участка, что в случае межевания земель сельскохозяйственного назначения не противоречит закону, однако в данном случае привело к неправильному установлению местоположения спорной границы участка, не соответствующего фактическому, и включению в состав земельных участков с кадастровыми номерами N и N части земельного участка, принадлежащего ФИО1 в СНТ "Пчелка".

Устанавливая границу земельного участка стороны истца с кадастровым номером N, суд апелляционной инстанции принял за основу заключение эксперта ООО "ИГФ "Земля".

Доказательств тому, что земельный участок ФИО1 должен существовать в каких-либо иных границах, нежели границы, местоположение которых определено в заключении эксперта, в материалах дела не имеется, сторонами не оспаривалось.

Поскольку настоящий спор не связан с предоставлением в собственность истцу земельного участка, а направлен на урегулирование спора, возникшего между смежными землепользователями вследствие пересечения границ земельных участков и формирования границ земельного участка с кадастровым номером N и границ принадлежащего участка стороне истца, суд обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно, нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка определена как ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом. Такая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при выполнении кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером N было выявлено наложение стоящих на кадастровом учете земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, с кадастровыми номерами Nи N в части земельного участка, принадлежащего ФИО1.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение, данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции соответствует приведенным выше нормам материального права и требованиям закона.

Судебная коллегия кассационного суда с доводом подателя жалобы о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, не может согласиться, так как заявленный способ защиты нарушенного права соответствует положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба заявителя не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Изложенные в ней доводы, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Кроме того, решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменений, кассационную жалобу МТУ Росимущества во Владимирской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи