Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 8Г-3470/2023[88-6031/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании неустойки, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-8/2022)

по кассационной жалобе САО "ВСК"

на определение мирового судьи судебного участка N Заволжского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка N Заволжского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с САО "ВСК" в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 6 000 руб, компенсация морального вреда 1 000 руб, расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. мировому судье от САО "ВСК" поступило заявление об отмене заочного решения, направленное посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ заявление САО "ВСК" об отмене заочного решения оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи заявление САО "ВСК" об отмене заочного решения возвращено заявителю в виду не устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" обратилось с частной жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления об отмене заочного решения без движения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья возвратил частную жалобу САО "ВСК" на определение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его обжалование не предусмотрено нормами гражданского процессуального законодательства.

Апелляционным определением Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка N Заволжского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права, оснований для оставления заявления об отмене заочного решения без движения не имелось, полагая, что в данном случае применении по аналогии положений ст.ст. 131, 132 Гражданского кодекса Российской Федерации основано на неверном применении норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Между тем, заявление об отмене заочного решения судьей к производству не принималось, а было оставлено без движения по аналогии с положениями ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что в заявлении не указаны обстоятельства свидетельствующие об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, о которых он не мог своевременно сообщить суда, а также ввиду непредставления копий поданного заявления по числу лиц, участвующих в деле.

Впоследствии, заявление об отмене заочного решения возвращено заявителю в связи с неустранением имеющихся недостатков.

Вместе с тем, мировым судьей не принято во внимание, что Глава 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность оставления заявления об отмене заочного решения без движения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о необоснованности возврата заявления об отмене заочного решения, следует признать обоснованными.

Указанные доводы заявителя также не получили правовой оценки судом апелляционной инстанции, поскольку частная жалоба САО "ВСК" была оставлена без рассмотрения по существу.

Таким образом, с учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, что в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

Так, определение мирового судьи судебного участка N Заволжского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка N Заволжского судебного района "адрес" для разрешения вопроса о принятии заявления об отмене заочного решения к производству.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N Заволжского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка N Заволжского судебного района "адрес" для разрешения вопроса о принятии заявления об отмене заочного решения к производству.

Судья

(подпись)

ФИО2