Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-3696/2023[88-5991/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО7, судей ФИО13 и ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Южное Бутово" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по встречному иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Южное Бутово" о взыскании расходов по установке счетчиков, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3232/2021)

по кассационной жалобе ФИО2

на решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, выслушав объяснения представителя ФИО2- ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 91 994, 27 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 960 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес". ФИО2 не выполнила возложенные на неё обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ГБУ " ФИО1 "адрес" ФИО1" о взыскании расходов по установке счетчиков в размере 21 000 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, взыскании расходов по уплате госпошлины 1 130 рублей.

Требования мотивированы тем, что квартира, в которой она проживает с детьми, является муниципальной собственностью, а обязанность по установке и поверке счетчиков в муниципальных жилых помещениях возлагается на управляющую компанию ГБУ "Жилищник района Южное Бутово". Она неоднократно обращалась в управляющую компанию с заявлением о проведении поверки приборов учета, ссылаясь на тяжелое материальное положение, однако сотрудниками ГБУ "Жилищник Южное Бутово" никаких действий произведено не было, в связи с чем, ФИО2 причинены нравственные и душевные страдания.

После вызова мастера для поверки счетчиков горячей и холодной воды, выяснилось, что они вышли из строя и их необходимо заменить. На замену счетчиков, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, она понесла расходы в размере 21 000 рублей.

Решением Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Южное Бутово" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по уплате госпошлины - удовлетворены.

С ФИО2 в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Южное Бутово" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 91 994 рублей 27 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2960 рублей, а всего 94 954 (девяносто четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рублей 27 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Южное Бутово" о взыскании расходов по установке счетчиков, компенсации морального вреда, взыскании расходов по уплате госпошлины отказано.

В кассационной жалобе ФИО2, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права. Полагает, что поскольку она является нанимателем жилого помещения, судами не принято во внимание, что обязанность оснащению приборами учета жилого помещения лежит на собственнике. Также указывает, что обязанность по поверке приборов учета лежит на управляющей компании, в связи с чем начисление по нормативам является незаконным.

От Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Южное Бутово" поступили возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес", зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу.

Кроме нее по адресу спорной квартиры также зарегистрированы: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Расчёт начислений за ЖКУ производится на основании действующих нормативных документов, с учётом количества зарегистрированных граждан, по ценам, ставкам и тарифам на жилищные и коммунальные услуги для расчётов с населением, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 г. N748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год", с ДД.ММ.ГГГГ N-ПП от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2015 год".

В МКД по адресу: "адрес", установлен прибор учета тепловой энергии, горячего водоснабжения.

Решением Зюзинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N данное оборудование признано бесхозным, прибор учета снят с коммерческого учета до момента проведения поверочных мероприятий; поверка общедомового прибора проведена ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением Департамента городского имущества "адрес" в 2019 году данное оборудование передано в эксплуатацию ГБУ ЕИРЦ "адрес".

Индивидуальные приборы учета, установленные по адресу: "адрес", Изюмская ул, "адрес", по холодной воде 05621470 демонтирован (отвязан) ДД.ММ.ГГГГ, показания ИПУ передавались нерегулярно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не передавались; по горячей воде 05620583 демонтирован (отвязан) ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ показания не передавались.

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "б" пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что со стороны ответчика, как нанимателя жилого помещения, имеет место необоснованное уклонение от уплаты жилищно-коммунальных услуг. Признав расчет задолженности, произведенный по нормативам потребления, обоснованным, суд взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность за период с 1 апреля 2017 г. по 30 апреля 2018 г. в размере 91 994 рублей 27 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО2 о взыскании расходов по установке счетчиков, исходил из того, что установка ИПУ является обязанностью пользователям помещений в многоквартирных домах, их монтаж, демонтаж, приобретение не может быть возложено на управляющую организацию. Установив отсутствие нарушенных прав истца по встречному иску как потребителя услуги, суд не усмотрел оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, расходов по уплате госпошлины.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны достаточными и достоверными.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ответственность за надлежащие техническое состояние приборов учета лежит на пользователе жилого помещения, а истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с не проведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а по нормативам потребления.

По договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Довод жалобы о том, что судами не учтено, что собственником жилого помещения является ГБУ "Жилищник района Южное Бутово", который обязан осуществлять замену и поверку счетчиков ИПУ, несостоятелен, поскольку абз. 15 п. 2 Правил N 354 (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов")) определено понятие "потребитель", используемое в Правилах, как лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Подпункт "д" п. 34 Правил N 354 определяет, что потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

Жилищный кодекс Российской Федерации употребляет термин "потребитель коммунальных услуг" применительно к собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, что следует из содержания части 1 статьи 157 данного Кодекса.

Кроме того, в соответствии с подпунктами "з" и "и" пункта 33 Правил N 354 потребитель вправе принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета и требовать от исполнителя совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ФИО2 не представлено доказательств того, что она своевременно обращалась в управляющую компанию с заявлением о поверке ИПУ, как и не представлено доказательств того, что ею своевременно подавались показания ИПУ в спорный период, что исключало бы начисление платы в соответствии с действующими нормативами.

Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, в обжалуемом определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что состоявшиеся по делу решение суда и апелляционное определение приняты с нарушением норм материального права, не являются основанием к их отмене, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судами вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в состоявшихся обжалуемых судебных постановлениях указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда и определения судебной коллегии, не допущено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: