Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-3729/2023[88-13042/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анатийчук О.М., рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Ленинского районного суда города Владимира от 23 мая 2022 года о взыскании судебных расходов, апелляционное определение Владимирского областного суда от 12 октября 2022 года по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к Лазареву Андрею Викторовичу об устранении нарушения прав собственника, прекращении права пользования жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда города Владимира от 14 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от 06 апреля 2021 года, отказано в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Лазареву А.В. об устранении нарушений прав собственника жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 года решение Ленинского районного суда города Владимира от 14 октября 2020 года и апелляционное определение Владимирского областного суда от 06 апреля 2021 года оставлены без изменения.

Ответчик Лазарев А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 93 000 руб.

Определением Ленинского районного суда города Владимира от 23 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от 12 октября 2022 года, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Лазарева А.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене судебных актов как постановленных с нарушением норм процессуального права, направлении вопроса о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проанализировав доводы жалобы, сопоставив их с материалами кассационного производства, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Районный суд, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, и суд апелляционной инстанции, соглашаясь с определением, исходили из того, что рушение по делу было принято в пользу ответчика Лазарева А.В, в связи с чем, Министерство обороны Российской Федерации как проигравшая сторона, обязано возместить ему понесенные судебные расходы - расходы по оплате услуг представителя. При определении размера подлежащих взысканию расходов суд учитывал длительность рассмотрения спора, объем выполненной представителем работы, степень участия представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, составление возражений на апелляционную и кассационную жалобу, ходатайств о возмещении судебных расходов, и пришел к выводу о взыскании расходов в размере 70 000 руб. Указал, что данный размер отвечает требованиям разумности и справедливости.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судами дана оценка представленным доказательствам, подтверждающим объем выполненной представителем ответчика работы при рассмотрении гражданского дела. Истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих чрезмерно высокий размер судебных расходов.

Доводы истца о несоответствии взысканной суммы пункту 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 N 1240, правомерно были отклонены судом со ссылкой на то, что приведенные положения регулируют вопросы оплаты труда адвоката по назначению, а не по соглашению.

Поскольку нарушений, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами допущено не было, оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

определение Ленинского районного суда города Владимира от 23 мая 2022 года о взыскании судебных расходов, апелляционное определение Владимирского областного суда от 12 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья О.М. Анатийчук