Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4727/2023[88-6647/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Цыпкиной Е.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" к Шаблавиной Анне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2121/2021), по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" на решение мирового судьи судебного участка N 1 Красноперекопского судебного района города Ярославля от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 20 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафных санкций по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 445 рублей 99 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 657 рублей 84 копейки.

В обоснование иска указано, что по условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 24% годовых, предусматривающий уплату неустойки (штрафные санкции) в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу, начисленным процентам.

Обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, истцом была исчислена неустойка (штрафные санкции) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 189 рублей 73 копейки, размер которых был снижен до двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Решением мирового судьи судебного участка N Красноперекопского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказано.

Апелляционным определением Красноперекопского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка N Красноперекопского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" - без удовлетворения.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" подана кассационная жалоба, в которой кассатор просит отменить указанные судебные акты по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования, мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 197, 199, 200, 207, 309, 310, 330, 810, 819 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и, применив по заявлению ответчика срок исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами районного суда.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит с лимитом кредитования в размере 100 ООО рублей, под 24% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Количество, размер, периодичность (сроки) платежей заемщика по договору были определены в графики платежей и должны были осуществляться ежемесячно до 6 числа месяца (п.б Кредитного договора)

Обязанность уплатить кредитору неустойку предусмотрена п. 12 кредитного договора.

Ответчик стал допускать нарушения по оплате основного долга и процентов с сентября 2015 г. и погасил основной долг только ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Установив, что последний платеж ответчик должен был произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, настоящий иск направлен в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя на ч. 1 ст. 203 ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности основана на неправильном токовании закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что направление ответчику требования о погашении кредитной задолженности приостанавливает течение срока исковой давности в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, подлежит отклонению, поскольку направление ответчику претензионного письма не относится к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, влекущей приостановление течения срока исковой давности.

Остальные доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций направлены на переоценку доказательств по делу, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, поскольку нарушение норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение мирового судьи судебного участка N Красноперекопского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Красноперекопского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья ФИО4