Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5265/2023[88-7259/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО10

судей ФИО1, ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО12 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1276/2022), по кассационной жалобе ФИО11 на решение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснение ФИО11, ее представителя ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения ФИО12 и ее представителя ФИО4, возразивших против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истец, ФИО11, обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО12, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5

Наследодателем ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, удостоверенное ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса "адрес" ФИО7, по которому ФИО12 было завещано все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим наследодателю, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно не находилось.

В установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ, дочь наследодателя ФИО11 обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу.

Ответчик обратилась с заявлением о принятии наследства с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус "адрес" ФИО8 удостоверила свидетельство о праве на наследство по завещанию, по которому ответчик приобретает все имущество, принадлежавшее наследодателю.

Ответчиком грубо нарушены права ФИО11, имеющей право на обязательную долю в наследстве.

Решением Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ФИО11, просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, позволяющих признать оспариваемое свидетельство о праве на наследство по завещанию недействительным. Оснований для отказа в выдаче свидетельства у нотариуса не имелось, поскольку ФИО12 является наследником по завещанию, принявшая наследство фактически.

При этом суд отметил, что заявленные требования не направлены в защиту нарушенных прав истца.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы, согласился с решением суда первой инстанции, указав, что судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия находит доводы жалобы о допущенных нижестоящими судами нарушений норм материального права заслуживающими внимания и проверки.

В силу положений статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части судебных актов первой и апелляционной инстанций должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судами, доказательства на которых основаны выводы судов об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовались суды при принятии постановлений, мотивы по которым отклонены те или иные доказательства и не применены законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Перечисленным требованиям закона обжалуемые судебные акты не соответствуют.

Разрешая настоящий спор, суд, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не принял во внимание фактические обстоятельства спора, не установилюридически значимые обстоятельства с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации по данной категории споров.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Пунктами 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после смерти отца, ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО9 выдала ФИО12 свидетельство о праве на наследство по завещанию без учета прав иных наследников на обязательную долю завещанного имущества.

Разрешая заявленные требования, суд не принял во внимание довод ответчика о наличии у него права на обязательную долю в наследстве, не учел положения гражданского законодательства о наследовании по закону и завещанию, не установил, имеется ли у истца ФИО11 нарушенное право на обязательную долю в завещанном имуществе подлежащее судебной защите при разрешении заявленных требований, ограничившись указанием на отсутствие правовых оснований для признания оспариваемого свидетельства недействительным.

Между тем, по настоящему делу, с учетом предмета исковых требований, юридически значимым обстоятельством являлось установление факта наличия у истца права на обязательную долю в завещанном

имуществе, нарушены ли ее права выдачей спорного свидетельства и возможно ли их восстановление посредством признания свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ недействительным полностью или в части.

Однако данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судом не установлены, доводы истца оставлены без правовой оценки, что повлекло за собой принятие решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), данные нарушения могут быть исправлены посредством отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи