Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5352/2023[88-8551/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Цыпкиной Е.Н.

Судей Долговой Ж.А, Кочневой Е.Н, с участием Хопенко М.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ "Жилищник района Академический" к Хопенко Марине Константиновне о взыскании задолженности, пени (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-963/2022)

по кассационной жалобе Хопенко М.К.

на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам московского городского суда от 10 ноября 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Цыпкиной Е.Н,

УСТАНОВИЛА:

Истец " "адрес" Академический" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, и просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных платежей за жилое помещение в размере 64 847, 70 руб, пени в размере 4 896, 71 руб, почтовые расходы в размере 309, 04 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 292, 33 руб, указав, что ГБУ " "адрес" Академический", является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: "адрес". Собственником "адрес" по указанному адресу является ФИО1, что подтверждается единым жилищным документом, выданным ГБУ "МФЦ "адрес"". Ответчику предоставляются жилищно-коммунальные услуги в полном объеме и надлежащего качества, начисление оплаты за ЖКУ производится в соответствии с действующим законодательством. Ответчик систематически нарушает порядок оплаты жилищно- коммунальных услуг, в связи ; с чем возникла задолженность в размере 64 847, 70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ " "адрес" Академический" задолженность в размере 64 847, 70 руб, пени 4 863, 79 руб, расходы по оплате государственной пошлины 2 291, 18 руб, почтовые расходы 308, 89 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор, районный суд руководствовался ст.ст. 4, 30, 144, 145, 153, 154, 155, 156, 157, 158 ЖК РФ, ст.ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов", Постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 N 848-ПП "Об утверждении, цен, ставок и тарифов на жилищно- коммунальные услуги для населения", и, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Как следует из дела и установлено судом, ответчик нарушает порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 847, 70 руб.

Судом проверен расчет истца и признан обоснованным. Установлено, что платежи рассчитаны исходя из действовавших в спорный период времени тарифов за управление, содержание и ремонт общего имущества и с учетом площади нежилого помещения, указанной в выписке из ЕГРП.

Доказательств того, что собственниками жилых и нежилых помещений были приняты решения об установлении иных тарифов, суду не представлено.

При этом, как правильно указано судом, тарифы являются одинаковыми для всех собственников помещений, как жилых помещений, так и нежилых, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Отвергая расчет ответчика, суд правильно исходил из того, что он основан на неправильном токовании закона.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на процессуальные нарушения, допущенные судом, подлежат отклонению, поскольку не повлияли на законность принятого судом решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, применен закон, подлежащий применению.

Ссылка заявителя на то, что стороной истца не представлен контррасчет, подлежит отклонению, поскольку расчет задолженности, произведенный истцом, изначально заявлен в обоснование иска.

Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении судом настоящего спора, по доводам кассационной жалобы не установлено.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи