Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5806/2023[88-6934/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО8

судей ФИО4, ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Белый Ветер", ТУ Росимущества в городе Москве, ФИО3 о признании торгов, договора купли-продажи недействительными (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5009/2022), по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения представителя ООО "Белый Ветер" - ФИО6, возразившего против удовлетворения кассационной жалобы, объяснения ФИО3, возразившего против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истцы, ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к ТУ Росимущества в городе Москве, ООО "Белый Ветер", ФИО3 о признании торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже "адрес" по адресу: "адрес", кадастровый N и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N Л5/21/26/СЗАО-51 квартиры по указанному адресу, заключенного по результата вышеуказанных торгов недействительными с применением последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом "адрес" постановлено решение по иску ПАО "М2М Прайвет Банк" к ФИО1, ФИО2, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением суда, в том числе, обращено взыскание на заложенное имущество - "адрес" по адресу: "адрес", кадастровый N.

Определен способ реализации имущества - продажа с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 15 316 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ГУ ФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом "адрес" изменен способ и порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, определена начальная продажная стоимость спорной квартиры в размере 16 826 575 руб. 20 коп.

При ознакомлении с материалами исполнительного производства, истцы обнаружили, что спорная квартира ДД.ММ.ГГГГ была продана с торгов.

По мнению истцов, результаты публичных торгов и договор купли-продажи спорной квартиры являются недействительными, поскольку спорная квартира была продана по цене ниже начальной продажной стоимости определенной судом, в торгах принимал участие только один участник, который и был признан победителем, извещение о проведении торгов было опубликовано менее чем за 30 дней до их проведения.

Решением Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители, ФИО1, ФИО2, просят отменить постановленные по делу судебные акты, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 167, 447, 448, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", разъяснениями, данными пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства объективно установлен факт организации и последующего проведения спорных торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд обоснованно отметил отсутствие в материалах дела допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые торги были организованы и проведены с нарушениями порядка их проведения, а именно, был нарушен порядок уведомления о проведении торгов, объект недвижимого имущества был реализован по заведомо заниженной цене.

Ввиду проведения торгов с соблюдением положений закона, суд обоснованно не установилнарушения прав истцов оспариваемыми торгами и заключенной по их результату сделкой.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалоб, согласился с решением суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судами первой, апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. Судами дана всесторонняя и полная оценка представленных в дело доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

Разрешая спор, районный суд, а в последствие и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, представленных в дело доказательств, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено объективных оснований для признания оспариваемых истцами торгов и заключенной сделки купли-продажи квартиры недействительными.

Суды правомерно указали на соблюдение организатором торгов, судебным приставом-исполнителем, требований закона при подготовке и проведении спорных торгов на конкурентной основе.

При оценке доводов истцов судами учтена начальная продажная стоимость реализуемой квартиры, установленная определением "адрес" муда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 826 575 руб.

Поскольку первоначальные торги были признаны несостоявшимися, стоимость реализуемого имущества была снижена в соответствии с положениями статей 87, 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на 15% до 14 302 588 руб. 92 коп.

Победителем торгов была предложена цена за квартиру в размере 14 304 748 руб. 92 коп, что превышает начальную продажную цену, определенную в соответствии с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения.

Выводы судов основаны на совокупности представленных в дело и исследованных доказательствах, не противоречат материалам дела, нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не опровергнуты истцами.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, в том числе, при сборе и оценке собранных по делу доказательств, установлении юридически значимых обстоятельств спора, не нашли своего подтверждения в ходе проверки постановленных по делу судебных актов.

Оснований для повторной проверки правильности выводов суда относительно установленных им обстоятельств дела по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Обжалуемые судебные постановления отвечают требованиям статей 195, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи