Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-6207/2023[88-11908/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Куденко И.Е, Патронова Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5535/2022 по иску Головиной Светланы Вадимовны к Департаменту городского имущества города Москвы о защите жилищных прав, по кассационной жалобе Головиной Светланы Вадимовны на решение Пресненского районного суда города Москвы от 27 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 года, Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, объяснения представителя истца по доверенности Китаева М.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Головина С.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее по тексту ДГИ города Москвы) о признании незаконным решения от 03 декабря 2021 года N об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении; обеспечить жилым помещением вне очереди.

В обоснование исковых требований истец указала, что она зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей с 01 ноября 2000 года на праве собственности ее сыну Вещикову В.И, в отношении которого она лишена родительских прав в 2003 году. Решением Люблинского районного суда города Москвы от 11 октября 2019 года по иску Вещикова В.И. у нее прекращено право пользования данной квартирой со снятием с регистрационного учета. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2020 года решение районного суда было изменено дополнением в резолюционной части указанием на сохранение за ней права пользования жилым помещением, временно на срок по 20 апреля 2021 года включительно, с последующим выселением. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 года апелляционное определение в части сохранения права пользования жилым помещением на срок по 20 апреля 2021 года включительно, с последующим выселением, отменено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2021 года при повторном рассмотрении решение районного суда изменено, за ней сохранено право пользования квартирой на срок до 12 мая 2022 года включительно, с последующим выселением.

Она страдает тяжелым психическим расстройством, другого жилого помещения не имеет, поэтому обращалась в Департамент социальной защиты населения города Москвы с заявлением о признании ее малоимущей и в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях. Однако согласно ответу Департамента от 11 мая 2021 года N ДГИ-ГР-12000/21-1 в предоставлении данной услуги ей отказано со ссылкой на то, что она пользуется и проживает в однокомнатной квартире площадью 37, 6 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности ее сыну Вещикову В.И. Размер площади приходящейся на нее составляет 18, 8 кв.м, что более учетной нормы. Наличие права на дополнительную жилую площадь в связи с имеющимся заболеванием не имеет значения для постановки на жилищный учет. В ответе от 29 сентября 2021 года Департамент городского имущества города Москвы также указал, что на момент подачи запроса о признании нуждающейся в жилых помещениях граждане должны быть зарегистрированы в городе Москве по месту жительства (на постоянной основе), то есть не быть признанными утратившими права пользования жилым помещением. 28 ноября 2021 года истец обратилась в Многофункциональный центр предоставления государственных услуг города Москвы по району Люблино с запросом N о предоставления государственной услуги "Рассмотрения запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о внесении изменений в учетное дело". 03 декабря 2021 года истец получила уведомление об отказе в предоставлении этой государственной услуги за N

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 27 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Головина С.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, принятии по делу нового судебного акта, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Несмотря на надлежащее извещение, Головина С.В. и представители ответчика и третьих лиц, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия в силу положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что имеются основания для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела Головина С.В. была зарегистрирована по месту жительства и проживала в однокомнатной квартире площадью 37, 6 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности ее сыну Вещикову В.И, в отношении которого она в 2003 году была лишена родительских прав.

Головина С.В. является "данные изъяты", согласно справке о праве гражданина на жилищные льготы по состоянию здоровья от 09 ноября 2021 года N 38 по приказу Министерства здравоохранения России от 30 ноября 2012 года N 991н "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь" имеет право на дополнительную жилую площадь.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 11 октября 2019 года по иску Вещикова В.И. у Головиной С.В. прекращено право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес", со снятием с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2020 года решение районного суда изменено дополнением в резолюционной части указанием на сохранение за ней права пользования жилым помещением, временно на срок по 20 апреля 2021 года включительно, с последующим выселением.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 года апелляционное определение в части сохранения права пользования жилым помещением на срок по 20 апреля 2021 года включительно, с последующим выселением, отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2021 года при повторном рассмотрении решение районного суда изменено, за Головиной С.В. сохранено право пользования квартирой на срок до 12 мая 2022 года включительно с последующим выселением.

28 ноября 2021 года Головина С.В. обратилась с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Уведомлением Департамента городского имущества города Москвы от 03 декабря 2021 N -(0)-1 Головиной С.В. отказано в предоставлении государственной услуги, по тем основаниям, что размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя составляет более учетной нормы, а именно 18, 8 кв. м, что не соответствует пункту 1 части 1 статьи 8 Закона города Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, районный суд и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, руководствовались положениями статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и исходили из того, что отказ Департамента городского имущества города Москвы об отказе Головиной С.В. в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях является законным; в силу имеющегося заболевания истец не имеет право на улучшение жилищных условий и получение жилья вне очереди; "адрес" аварийным не признан, как и "адрес" непригодной для проживания.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Исходя из положений части 2 статьи 56, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по настоящему делу судом не выполнены, юридически значимые обстоятельства по делу в полной мере не определены и не исследованы, ошибки допущенные судом первой инстанции не устранены.

В силу частей 1-5 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями.

С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет. Гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, выдается расписка в получении от заявителя этих документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим принятие на учет, а также с указанием перечня документов, которые будут получены по межведомственным запросам. Органом, осуществляющим принятие на учет, самостоятельно запрашиваются документы (их копии или содержащиеся в них сведения), необходимые для принятия гражданина на учет, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся данные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе. В случае представления документов через многофункциональный центр расписка выдается указанным многофункциональным центром.

Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных или полученных по межведомственным запросам в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в данный орган. В случае представления гражданином заявления о принятии на учет через многофункциональный центр срок принятия решения о принятии на учет или об отказе в принятии на учет исчисляется со дня передачи многофункциональным центром такого заявления в орган, осуществляющий принятие на учет.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона города Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" Жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы;

2) заявители проживают в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для постоянного проживания и ремонту и реконструкции не подлежащими, независимо от учетной нормы площади жилого помещения;

3) заявители являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону;

4) заявители проживают в жилых помещениях в многоквартирных домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств, указанных в приложении 1 к настоящему Закону, независимо от учетной нормы площади жилого помещения;

6) заявители не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями, независимо от учетной нормы площади жилого помещения (за исключением лиц, для которых город Москва является местом пребывания).

В статье 7 вышеуказанного Закона города Москвы установлены условия признания жителей города нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, в частности, если они: подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

С учетом приведенных положений закона к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения заявленных требований, суду следовало установить - имелась ли совокупность условий, предусмотренных законом, для постановки Головиной С.В. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях с целью последующего получения жилого помещения по договору социального найма.

Между тем, данные обстоятельства судом установлены не были.

Так, отказывая в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях в уведомлении от 03 декабря 2021 года Департамент указал на то, что Головина С.В. зарегистрирована и проживает в квартире площадью 37, 6 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей ее сыну, размер площади жилого помещения занимаемой ею превышает учетную норму, наличие у заявителя инвалидности 2 группы и заболевания, дающего право на жилищные льготы - дополнительную жилую площадь, не учитывается при постановке на жилищный учет.

Суд, соглашаясь с правильностью отказа в постановке на учет, не дал оценки тому обстоятельству, что к моменту обращения с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях у Головиной С.В. в судебном порядке было прекращено право пользование квартирой, расположенной по адресу: "адрес", сохранение права пользования данной квартирой у нее носило временный характер.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что допущенные нарушения норм права, которые не были устранены судом второй инстанции, являются существенными, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи