Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-6666/2023[88-11951/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Куденко И.Е, Патронова Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-6/2022 по иску Зайцевой Вельмитины Константиновны к обществу с ограниченной ответственностью "Пэрис нэйл" о защите авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", по кассационной жалобе Зайцевой Вельмитины Константиновны на решение Московского городского суда от 06 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года, Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, объяснения представителя истца по доверенности Шутенко А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика по доверенностям Бражникова В.С, Кисенкова П.А, полагавших, что оснований для отмены апелляционного определения не имеется,

УСТАНОВИЛА:

Зайцева В.К. обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО "Пэрис нэйл" о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Пакет вебинаров "АП Inclusive", "Вебинар "Сложные случаи в покрытии ногтей базой", "Вебинар "Опил форм", "Пакет вебинаров "Опил форм, ремонт и укрепление", "Пакет вебинаров "Классический маникюр + покрытие гель-лаком + Мужской маникюр + Ремонт ногтей и экспресс укрепление", "Вебинар "Ремонт ногтей и экспресс укрепление", "Пакет вебинаров "Идеальный комби + Идеальный срез", "Вебинар "Идеальный срез кутикулы", "Вебинар "Комбинированный маникюр", "Вебинар "Идеальный комбинированный маникюр", "Вебинар "Все секреты покрытия", "Вебинар "Мужской маникюр", "Вебинар "Классический маникюр + покрытие гель-лаком", размещённые без разрешения правообладателя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта "данные изъяты"/, взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации является автором спорных аудиовизуальных произведений, в связи с чем, ей принадлежит исключительное право на использование 13 спорных аудиовизуальных произведений, представляющих собой онлайн-курсы, состоящие из последовательно созданной системы видеороликов, направленных на обучение маникюру, в которых Зайцева В.К. выступает сценаристом и ведущей образовательного курса по созданию маникюра. При этом спорные вебинары используются истцом самостоятельно на принадлежащих ей страницах сайтов "данные изъяты". Однако в нарушение исключительных прав истца, ответчик ООО "Пэрис нэйл", будучи владельцем сайта с доменным именем parisnail.ru, предлагает к продаже спорные вебинары, чем создает условия для неправомерного использования спорных аудиовизуальных произведений на странице сайта "данные изъяты" без получения на то разрешения истца или иного законного основания, доводятся до всеобщего сведения и предлагаются к продаже спорные аудиовизуальные произведения. В результате продаж через платформу Get Course https://getcourse.ru/ ответчик получил прибыль в сумме 10 000 000 рублей.

В уточнённом исковом заявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав мотивированы тем, что по сведениям ООО "Колл-центр" за 16 месяцев ответчик ООО "Пэрис нэйл" получил от реализации 13 спорных аудиовизуальных произведений денежную сумму в размере 576 024 руб, при этом в указанную сумму не включено 3 190 руб, оплаченных истцом при покупке спорного аудиовизуального произведения "Пакет вебинаров "All Inclusive". Однако данные сведения о получении ответчиком прибыли занижены и недостоверны, поскольку из ООО "Колл-центр" в пользу Зайцевой В.К. поступили денежные суммы от распределения прибыли между истцом и ответчиком в пропорции соответственно 40% и 60%, поэтому ответчик за предыдущий период продажи аудиовизуальных произведений получил прибыль в размере более 22 299 344 руб, а именно: июнь 2019 года- 550 000 руб, июль 2019 года - 230 381 руб, август 2019 года - 3 656 516, 81 руб, сентябрь 2019 года - 923 784 руб, октябрь 2019 года - 945 000 руб, ноябрь 2019 года - 923 432 руб, декабрь 2019 года - 1 431 790 руб, январь 2020 года - 765 042, 88 руб, февраль 2020 года -2 638 344, 23 руб, март 2020 года - 235 053, 3 руб..

В связи с этим, с учётом уточнения требований, истец просила запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуальных произведений "Вебинар "Сложные случаи в покрытии ногтей базой", "Вебинар "Опил форм", "Вебинар "Ремонт ногтей и экспресс укрепление", "Вебинар "Идеальный срез кутикулы", "Вебинар "Комбинированный маникюр", "Вебинар "Идеальный комбинированный маниюор", "Вебинар "Все секреты покрытия", "Вебинар "Мужской маникюр", Вебинар "Классический маникюр + покрытие гель-лаком", "Пакет вебинаров Опил форм, ремонт и укрепление", "Пакет вебинаров "Идеальный комби + Тдеальный срез", "Пакет вебинаров "АН Inclusive", "Пакет вебинаров Классический маникюр + покрытие гель-лаком + Мужской маникюр + Ремонт ногтей и экспресс укрепление" в информационно-телекоммуникационной сети: Интернет" на странице сайта "данные изъяты"/, а также на основании пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на 13 аудиовизуальных произведений в размере 2 000 000 руб, за каждый факт нарушения в виде незаконной реализации вебинаров и пакетов за период с 09 апреля 2020 года по 03 сентября 2021 года, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 34 800 руб.

Решением Московского городского суда города Москвы от 06 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично постановлено: взыскать с ответчика ООО "Пэрис нэйл" запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуальных произведений "Вебинар "Сложные случаи в покрытии ногтей базой", "Вебинар "Опил форм", "Вебинар "Ремонт ногтей и экспресс укрепление", "Вебинар "Идеальный срез кутикулы", "Вебинар "Комбинированный маникюр", "Вебинар "Идеальный комбинированный маникюр", "Вебинар "Все секреты покрытия", "Вебинар "Мужской маникюр", "Вебинар "Классический маникюр + покрытие гель-лаком", "Пакет вебинаров "Опил форм, ремонт и укрепление", "Пакет вебинаров "Идеальный комби + Идеальный срез", "Пакет вебинаров "All Inclusive", "Пакет вебинаров "Классический маникюр + покрытие гель- лаком + Мужской маникюр + Ремонт ногтей и экспресс укрепление" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта "данные изъяты"; с ответчика ООО "Пэрис нэйл" в пользу Зайцевой В.К. взыскана денежная компенсация за нарушение исключительных прав в размере 600 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Зайцевой В.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда от 26 октября 2022 года решение Московского городского суда от 06 июня 2022 года отменено, по делу принято новое решение об отказе Зайцевой В.К. в удовлетворении исковых требований.С Зайцевой В.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пэрис нэйл" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В кассационной жалобе истец Зайцева В.К, ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, решения суда первой инстанции в части размера компенсации за нарушение исключительных прав в размере 600 000 руб. и апелляционного определения с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу в котором он просит оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Несмотря на надлежащее извещение Зайцева В.К. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, судебная коллегия в силу положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Согласно пункту 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается в частности перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

По правилам пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если данным кодексом не предусмотрено иное (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным кодексом.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведения. Так, согласно статьям 1235, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. При этом в силу статьи 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 данного Кодекса.

В пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 6 статьи 1235 ГК РФ лицензионный договор должен предусматривать: 1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); 2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что условие о характеристиках объекта авторских прав, исключительное право на который передается по договору, относится к числу существенных условий, при несогласовании которых договор считается незаключенным.

Вместе с тем, согласно разъяснению, изложенному в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорные аудиовизуальные произведения - вебинары представляют собой онлайн-курсы, состоящие из последовательно созданной системы видеороликов, направленных на обучение по созданию маникюра. Предмет исковых требований состоит из 9 вебинаров "Сложные случаи в покрытии ногтей базой", "Опил форм", "Ремонт ногтей и экспресс укрепление", "Идеальный срез кутикулы", "Комбинированный маникюр", "Идеальный комбинированный маникюр", "Все секреты покрытия", "Мужской маникюр" и "Классический маникюр + покрытие гель-лаком", а также 4 пакетов вебинаров, сформированных из совокупности отдельных вебинаров с одноимённым названием из вышеуказанного списка, а именно: пакет вебинаров "Опил форм, ремонт и укрепление", пакет вебинаров "Идеальный комби + Идеальный срез", пакет вебинаров "АП Inclusive", пакет вебинаров "Классический маникюр + покрытие гель-лаком + Мужской маникюр + Ремонт ногтей и экспресс укрепление".

01 января 2019 года между Зайцевой В.К, именуемой автором (творческий псевдоним "Вельминита Зайцева"), и генеральным директором ООО "Пэрис нэйл" Зеленовой Е.А, именуемой приобретателем, заключён договор об отчуждении исключительного права N

Согласно пункту 1.1 указанного договора автор передаёт принадлежащее ему исключительное право на произведения, указанные в пункте 1.2 договора, в полном объёме на весь срок действия исключительного права, а именно произведения - онлайн-курсы "Все секреты покрытия", "Классический маникюр", "Мужской маникюр", "Опил форм", "Сложные случаи в покрытии ногтей", "Идеальный комбинированный маникюр от Зайцевой" и "Ремонт ногтей и экспресс укрепление"; произведения относятся к обучающему материалу по маникюру, педикюру, ногтевому искусству (пункт 1.2). В пункте 2.2 договора закреплено, что исключительное право на онлайн-курсы, передаваемые автором приобретателю, представляет собой исключительное право использования произведений по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, право распоряжения исключительным правом на онлайн-курсы, а также право разрешать или запрещать другим лицам использование предмета договора и иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Срок действия исключительного права на онлайн-курсы определяется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 2.5). Размер вознаграждения автора за передачу приобретателю исключительного права на произведения в полном объёме составляет 1 000 руб, выплата приобретателем вознаграждения производится в срок не позднее 31 декабря 2019 года (пункт 7.1). В соответствии с пунктом 3.1 договора об отчуждении исключительного права от 1 января 2019 года N-А за Зайцевой В.К. сохраняются личные неимущественные права. При этом приобретатель вправе размещать имя автора при использовании онлайн-курсов (пункт 3.2), в свою очередь автор право использовать самостоятельно или предоставлять аналогичное право на использование онлайн-курсов третьим лицам за собой не сохраняет (пункт 3.3).

На основании пункта 5.1.1 договора автор обязуется передать исключительное право на онлайн-курсы приобретателю в полном объёме и на основании пункта 6.2 обязан с момента перехода исключительного права на произведения к приобретателю прекратить любое использование онлайн-курсов. В свою очередь ООО "Пэрис нэйл" с момента перехода к нему исключительного права на онлайн-курсы вправе использовать произведения и распоряжаться ими по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе передавать и предоставлять права использования онлайн-курсов другим лицам, а также запрещать любое использование произведений другим лицам, за исключением лиц, которым было представлено право использования произведений.

Во исполнение пункта 7.1 договора об отчуждении исключительного права ООО "Пэрис нэйл" перечислило 1 ООО рублей Зайцевой В.К. в счёт оплаты по указанному договору, в подтверждение чего представлено платёжное поручение от 10 сентября 2019 г. N.

От реализации (продажи) аудиовизуальных произведений на сайте ответчика стороны получали от ООО "Колл-центр" денежные средства на основании заключённых с указанным юридическим лицом договора от 01 мая 2019 года N-П с Зайцевой В.К, а также договора от 1 декабря 2019 года N N с ООО "Пэрис нэйл", по условиям которых агент обязался по поручению, от имени и за счёт ООО "Пэрис нэйл" оказывать услуги по приёму денежных средств от клиентов за оказанные ООО "Пэрис нэйл" услуги и перечислять их на счёт Зайцевой В.К. и ООО "Пэрис нэйл" соответственно.

10 сентября 2019 года во исполнение пункта 7.1 договора об отчуждении исключительного права ООО "Пэрис нэйл" перечислило 1 000 рублей Зайцевой В.К. в счёт оплаты по указанному договору, в подтверждение представлено платёжное поручение N.

21 октября 2019 года РАО "КОПИРУС" произведено депонирование исключительных прав на вебинары "Все секреты покрытия", "Классический маникюр", "Мужской маникюр", "Опил форм", "Сложные случаи в покрытии ногтей", "Идеальный комбинированный маникюр от Зайцевой", "Идеальный срез кутикулы (ножницы, кусачки, твизеры)", "Ремонт ногтей и экспресс укрепление" за ответчиком ООО "Пэрис нэйл". Из содержания свидетельства о депонировании произведения N от 21 октября 2019 г. следует, что правообладателем произведения "Сборник вебинаров Маникюр" является ООО "Пэрис нэйл", среди авторов указанного произведения помимо прочих лиц указана Зайцева В.К.

Из выписки из реестра от 21 октября 2019 года - приложения N 2 к указанному свидетельству следует, что в отношении вебинаров "Все секреты покрытия", "Классический маникюр", "Мужской маникюр", "Опил форм", "Сложные случаи в покрытии ногтей", "Идеальный комбинированный маникюр от Зайцевой", "Идеальный срез кутикулы (ножницы, кусачки, твизеры)", "Ремонт ногтей и экспресс укрепление" в качестве правообладателя указано ООО "Пэрис нэйл", в качестве их автора - указана Зайцева В.К.

18 апреля 2020 года между индивидуальным предпринимателем Зайцевой В.К. и ООО "Пэрис нэйл" заключено соглашение о прекращении совместного сотрудничества, согласно которому Зайцева В.К. обязуется сопровождать вебинары "Все секреты покрытия", "Классический маникюр", "Мужской маникюр", "Опил форм", "Сложные случаи в покрытии ногтей", "Идеальный комбинированный маникюр от Зайцевой ", "Идеальный срез кутикулы (ножницы, кусачки, твизеры)", "Ремонт ногтей и экспресс укрепление", в том числе, отвечать на вопросы, поступившие от лиц, которые приобрели эти вебинары; данное условие распространяется на вебинары, которые были проданы по 18 апреля 2020 г. (включительно) (пункт 3). Из пункта 6 указанного соглашения следует, что Зайцева В.К. и ООО "Пэрис нэйл" пришли к соглашению, что за ООО "Пэрис нэйл" сохраняются права на результаты интеллектуальной деятельности Зайцевой В.К, которые были каким-либо образом использованы в период совместного сотрудничества сторон. Кроме того, с момента подписания данного соглашения Зайцева В.К. обязуется не распространять на возмездной или иной основе и не создавать какие-либо аудиовизуальные произведения, содержание и смысл которых полностью идентичен содержанию вебинаров, указанных в пункте 3 соглашения, в том числе схожих до степени смешения (пункт 7).

После заключения соглашения о прекращении сотрудничества от 18 апреля 2020 года в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта "данные изъяты" продолжалось доведение до всеобщего сведения спорных аудиовизуальных произведений путём их предложения к продаже.

Владельцем сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем parisnail.ru, на котором размещались спорные аудиовизуальные произведения, является ООО "Пэрис нэйл".

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истцом доказано доведение до всеобщего сведения путем предложения к продаже в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта "данные изъяты" спорных 13 аудиовизуальных произведений, а также доказано наличие исключительных прав истца на указанные произведения исходя из того, что автором спорных аудиовизуальных произведений и ведущей образовательных курсов по созданию маникюра является Зайцева В.К, на что прямо указано в самих произведениях, и ответчиком не оспаривалось авторство истца в отношении спорных аудиовизуальных произведений.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что договор об отчуждении исключительного права от 01 января 2019 г. N 09-А не заключён, и в этой связи Зайцева В.К. не отчуждала исключительные права на спорные аудиовизуальные произведения в пользу ООО "Пэрис нэйл", поскольку условиями договора от 01 января 2019 года не в полной мере определены и конкретизированы объекты исключительных прав, в отношении которых отчуждаются исключительные права, приведено лишь название онлайн-курсов, без указания на их характеристики в целях идентификации (из каких уроков они состоят, какой объем записи, продолжительность произведений и прочие элементы); ответчиком не предоставлены доказательства совершения сторонами распорядительных действий путём составления акта приёма-передачи произведений либо иных конкретных конклюдентных действий по передаче документов, материальных носителей; не представлено доказательств передачи спорных аудиовизуальных произведений по данному договору, при этом из пояснений представителя ответчика следует, что такая передача документально не оформлялась. Также установлено, что истец в 2019 года сотрудничала с ответчиком в целях продажи вебинаров, создавала спорные аудиозаписи под брендом компании ответчика "ParisNail", на аудиозаписях размещен логотип компании "ParisNail", сама Зайцева В.К. в аудиозаписях представляет себя как "преподаватель "ParisNail".

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца, суд указал, что заявленный истцом размер денежной компенсации в сумме 2 000 000 руб. превышает сумму возможных для истца убытков в сумме 579 214 руб, а также указал на неподтверждённость довода истца о получении ответчиком дохода от неправомерной реализации спорных произведений в сумме более 22 299 344 руб. С учётом характера и степени допущенного нарушения исключительного права истца, степени вины ответчика, длительности нарушения, вероятных убытков правообладателя на сумму 579 214 руб, а также требований разумности и справедливости, денежная компенсация за нарушение исключительных прав определена судом в размере 600 000 руб. На странице сайта ответчик ООО "Пэрис нэйл" предлагал к продаже аудиовизуальные произведения, при этом сами аудиовизуальные произведения не размещались; само по себе доведение до всеобщего сведения и предложение к продаже в этом случае охватываются достижением одной экономической цели и представляют собой одно действие.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и принимая новое об отказе Зайцевой В.К. в удовлетворении исковых требований, указал на то, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие факт принадлежности ООО "Пэрис нэйл" исключительных прав на аудиовизуальные произведения вебинары "Сложные случаи в покрытии ногтей базой", "Опил форм", "Ремонт ногтей и экспресс укрепление", "Идеальный срез кутикулы", "Комбинированный маникюр", "Идеальный комбинированный маникюр", "Все секреты покрытия", "Мужской маникюр" и "Классический маникюр + покрытие гель-лаком", а также их пакеты "Опил форм, ремонт и укрепление", "Идеальный комби + Идеальный срез", "АП Inclusive", "Классический маникюр + покрытие гель-лаком + Мужской маникюр + Ремонт ногтей и экспресс укрепление", и, в этой связи, правомерность использования указанных: аудиовизуальных: произведений путём предложения к продаже в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта "данные изъяты". Поэтому действия ООО "Пэрис нэйл" по размещению спорных аудиовизуальных произведений путём предложения к продаже на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта "данные изъяты" состав нарушения исключительных прав Зайцевой В.К. не образуют.

При этом суд исходил из того, что 01 января 2019 года между Зайцевой В.К, именуемой автором (творческий псевдоним "Вельминита Зайцева"), и генеральным директором ООО "Пэрис нэйл" Зеленовой Е.А, именуемой приобретателем, был заключен договор об отчуждении исключительного права N 09-А, предметом которого являлось отчуждение исключительных прав, а не предоставление прав использования объектов исключительных прав на период сотрудничества сторон, ответчиком были приобретены исключительные права на онлайн-курсы "Все секреты покрытия", "Классический маникюр", "Мужской маникюр", "Опил форм", "Сложные случаи в покрытии ногтей", "Идеальный комбинированный маникюр от Зайцевой" и "Ремонт ногтей и экспресс укрепление" с целью дальнейшего самостоятельного пользования, владения и распоряжения ими на правах собственника. ООО "Пэрис нэйл" произвело Зайцевой В.К. выплату вознаграждения по условиям договора 10 сентября 2019 года, договор длительное время исполнялся сторонами, обращение с настоящим иском в суд последовало спустя более двух лет после его заключения.

Также суд указал, что в соответствии с заключённым между Зайцевой В.К. и ООО "Пэрис нэйл" соглашением от 18 апреля 2020 года о прекращении сотрудничества за ООО "Пэрис нэйл" сохраняются права на результаты интеллектуальной деятельности Зайцевой В.К, которые были каким-либо образом использованы в период совместного сотрудничества сторон, а с момента подписания данного соглашения Зайцева В.К. обязуется не распространять на возмездной или иной основе и не создавать какие-либо аудиовизуальные произведения, содержание и смысл которых полностью идентичен содержанию вебинаров "Все секреты покрытия", "Классический маникюр", "Мужской маникюр", "Опил форм", "Сложные случаи в покрытии ногтей", "Идеальный комбинированный маникюр от Зайцевой", "Идеальный срез кутикулы (ножницы, кусачки, твизеры)" и "Ремонт ногтей и экспресс укрепление", том числе схожих до степени смешения. В этой связи при подписании вышеуказанного соглашения, исходя из его буквального толкования, Зайцева В.К. признала сохранение за ООО"Пэрис нэйл" указанных в соглашении вебинаров, как созданных в период сотрудничества сторон, в том числе и вебинара "Идеальный срез кутикулы (ножницы, кусачки, твизеры)". Онлайн-курсы, созданные ООО "Пэрис нэйл" в 2018 года и размещённые им на сайте, претерпели в 2019 года незначительную переработку посредством включения в состав аудиовизуальных произведений графических рисунков, изменения наименования, а также произведено формирование пакетов спорных вебинаров в целях увеличения продаж онлайн-курсов по маникюру, что допустимо в силу действия договора об отчуждении исключительного права от 01 января 2019 года N 09-А. Договор об отчуждении исключительного права и соглашение о прекращении сотрудничества, заключённые между ООО "Пэрис нэйл" и Зайцевой В.К, на момент обращения с иском в суд, являлись действующими, оспорены не были, не признаны в установленном порядке недействительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд второй инстанции при разрешении спора правомерно руководствовался положениями статей 1259, 1270, 1263, 1240, 1250, 1252, 1229 1235, 1286, 1233, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора.

Доводы о незаключенности договора об отчуждении исключительных прав, не передаче прав на два вебинара и создании их после даты подписания договора являлись предметом тщательного исследования и оценки суда апелляционной инстанции, повторяют позицию Зайцевой В.К, приведенную в исковом заявлении и поддерживаемую в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", разъяснено, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

В связи с чем, суд, правомерно сославшись на данное разъяснение, указал, что отсутствие доказательств согласования сторонами спорного договора всех существенных характеристик аудиовизуальных произведений - онлайн-курсов "Все секреты покрытия", "Классический маникюр", "Мужской маникюр", "Опил форм", "Сложные случаи в покрытии ногтей", "Идеальный комбинированный маникюр от Зайцевой" и "Ремонт ногтей и экспресс укрепление", исключительное право на которые передаётся от истца к ответчику по договору об отчуждении исключительного права от 1 января 2019 года N 09-А, само по себе не может являться основанием для признания такого договора незаключенным, если в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт его исполнения одной стороной и факт принятия исполненного по договору другой стороной.

Так, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон подтвердили, что аудиовизуальные произведения, представляющие собой вебинары "Сложные случаи в покрытии ногтей базой", "Опил форм", "Ремонт ногтей и экспресс укрепление", "Идеальный срез кутикулы", "Комбинированный маникюр", "Идеальный комбинированный маникюр", "Все секреты покрытия", "Мужской маникюр" и "Классический маникюр + покрытие гель-лаком", а также их пакеты "Опил форм, ремонт и укрепление", "Идеальный комби + Идеальный срез", "All Inclusive", "Классический маникюр + покрытие гель-лаком + Мужской маникюр + Ремонт ногтей и экспресс укрепление" размещались на сайте с доменным именем parisnail.ru с 2018 г, в том числе до и после заключения договора "об отчуждении исключительного права от 01 января 2019 г. N 09-А.

В ходе рассмотрения дела о разногласиях относительно содержания размещённых на сайте ответчика аудиовизуальных: произведений сторонами не заявлено. При этом из пояснений представителей истца и ответчика следует, что в течение продолжительного времени Зайцева В.К. и ООО "Пэрис нэйл" использовали спорные аудиовизуальные произведения, получая на основании устного соглашения прибыль от продажи спорных вебинаров третьим лицам в размере 40 % и 60 %, соответственно, то есть автор Зайцева В.К. знала о том, что ответчик использует ранее отчужденные ею исключительные права и никаких претензий в течение всего времени использования к ответчику не предъявляла, в том числе после прекращения устного сотрудничества сторон, с учётом заключения соглашения о прекращения сотрудничества от 18 апреля 2020 года.

В ходе рассмотрения дела судом второй инстанции установлено, что онлайн-курсы, созданные ООО "Пэрис нэйл" в 2018 года и размещённые им на сайте, претерпели в 2019 году незначительную переработку посредством включения в состав аудиовизуальных произведений графических рисунков, изменения наименования, а также произведено формирование пакетов спорных вебинаров в целях увеличения продаж онлайн-курсов по маникюру, что допустимо в силу действия договора об отчуждении исключительного права от 1 января 2019 г. N 09-А.

Так, вебинар "Сложные случаи в покрытии ногтей" стал именоваться на сайте ответчика "Сложные случаи в покрытии ногтей базой", вебинар "Классический маникюр" переименован на "Классический маникюр + покрытие гель-лаком"; вебинар "Идеальный срез кутикулы" (ножницы, кусачики, твизеры) переименован на "Идеальный срез кутикулы"; вебинар "Идеальный комбинированный маникюр от Зайцевой" преобразован в два отдельно поименованных вебинара "Комбинированный маникюр" и "Идеальный комбинированный маникюр". Указанные вебинары формировались в так называемые "пакеты" - совокупность двух или более вебинаров, совместно предлагаемых к продаже ответчиком на сайте с доменным именем parisnail.ru, а именно: пакет вебинаров "Опил форм, ремонт и управление" включал в себя два вебинара "Опил форм" и "Ремонт ногтей и экспресс укрепление"; пакет вебинаров "Классический маникюр + покрытие гель-лаком + Мужской маникюр + Ремонт ногтей и экспресс укрепление" включал в себя три вебинара "Классический маникюр + покрытие гель-лаком", "Мужской маникюр" и "Ремонт ногтей и экспресс укрепление"; пакет вебинаров "Идеальный комби + Идеальный срез" включал в себя два вебинара "Идеальный комбинированный маникюр" и "Идеальный срез кутикулы"; пакет вебинаров "All Inclusive" включал в себя вебинары "Идеальный срез кутикулы", "Мужской маникюр", "Все секреты покрытия", "Опил форм", "Классический маникюр + покрытие гель-лаком", "Сложные случаи в покрытии ногтей базой". Наименования вебинаров "Опил форм", "Ремонт ногтей и экспресс укрепление", "Все секреты покрытия", "Мужской маникюр" остались после заключения между сторонами договора об отчуждении исключительного права от 1 января 2019 года без изменения.

Оснований, предусмотренных в части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения по делу судебной экспертизы по данному вопросу судом не установлено.

Таким образом, приведенные Зайцевой В.К. в кассационной жалобе доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Кассационная жалоба на решение Московского городского суда от 06 июня 2022 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный судебный акт был отменен в апелляционном порядке с принятием нового решения и не может быть предметом проверки суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1, 379.1, 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Зайцевой Вельмитины Константиновны - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Зайцевой Вельмитины Константиновны на решение Московского городского суда от 06 июня 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи