Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-7056/2023[88-9935/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Куденко И.Е, Никулинской Н.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3215/2022 по иску индивидуального предпринимателя Фролова Андрияна Геннадьевича к Геворкяну Арарату Гарегиновичу о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Фролова Андрияна Геннадьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 января 2023 года, Геворкяна Арарата Гарегиновича на решение Кировского районного уда города Ярославля от 20 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 января 2023 года, Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М,

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель Фролова А.Г. (далее по тексту ИП Фролов А.Г.) обратился в суд с иском к Геворкяну А.Г, в котором просил взыскать задолженность по договору аренды от 06 августа 2019 года по арендной плате в размере 112 988, 27 руб, по коммунальным услугам за горячее водоснабжение и теплоэнергию за октябрь 2019 года по март 2022 года, с 01 мая 2022 года по 04 мая 2022 года в размере 52 243, 59 руб, за поставку холодной питьевой воды, прием и очистку сточных вод за октябрь 2019 года по март 2022 года - 9 996, 23 руб, за электроэнергию за период с октября 2019 года по март 2022 года - 44 553, 86 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами с 15 июня 2022 года по дату фактического исполнения обязательств, расходы на оплату госпошлины в размере 5 378 руб.

В обоснование требований истец указывал, что между ним и ответчиком был заключен договор аренды помещений от 06 августа 2019 года. В пункте 2 договора установлен размер арендной платы - 45 000 руб. Договор неоднократно пролонгировался 06 апреля 2020 года, 5 сентября 2020 года, 05 сентября 2021 года. 05 мая 2022 года договор аренды расторгнут по инициативе арендатора. Пунктом 1.1 дополнения от 06 апреля 2020 года к договору аренды размер ежемесячной арендной платы на период с 06 сентября 2019 года по 05 апреля 2020 года изменен и установлен в размере 36 818 руб. Этим же пунктом на период с 06 апреля 2020 года по 31 мая 2020 года устанавливается арендная плата 7 250 руб. При этом пункт 1.2. дополнения предусматривает, что при досрочном расторжении договора аренды скидка предусмотренная пунктом 1.1. договора аннулируется и расчет аренды производится из расчета 36 818 руб. в месяц (с 06 апреля 2020 года, за апрель 2020 года и май 2020 года аннулируется). Соответственно доплата за апрель-май 2020 года составляет - 54 208 руб. В соответствии с пунктом 1.1. дополнения от 05 сентября 2020 года к договору размер арендной платы установлен в размере 46 912 руб. на период с 05 сентября 2020 года по 03 сентября 2021 года. Этим же пунктом стороны договорились о скидке, установив ежемесячный платеж в размере 42 000 руб. Пункт 1.2. вышеуказанного дополнения предусматривает аннулирование скидки аренды при досрочном расторжении договора аренды от 06 августа 2019 года и перерасчету арендной платы от суммы 46 912 руб. в месяц с 05 сентября 2020 года. Доплата арендной платы за период с 5 сентября 2020 года по 03 сентября 2021 года составляет 58 780, 27 руб.

Всего долг составил 112 988, 27 руб. В пункте 2.2 договора аренды возлагает обязанность по оплате коммунальных услуг на арендатора. У Геворкяна А.Г. образовалась задолженность по коммунальным услугам: за горячее водоснабжение и теплоэнергию за октябрь 2019 года по март 2022 года, с 01 мая 2022 года по 04 мая 2022 года в размере 52 243, 59 руб, за поставку холодной питьевой воды, прием и очистку сточных вод за октябрь 2019 года по март 2022 года - 10 349, 23 руб, за электроэнергию за период с октября 2019 года по март 2022 года - 44 553, 86 руб. В соответствии с дополнением от 05 мая 2022 года к договору аренды указано, что окончательно рассчитаться по арендной плате и коммунальным услугам ответчик должен до 15 июня 2022 года, однако задолженность не погашена.

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 20 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 января 2023 года решение районного суда отменено в части взыскания в пользу индивидуального предпринимателя Фролова А.Г. с Геворкяна А.Г. задолженности по арендной плате. В данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: исковые требования Индивидуального предпринимателя Фролова А.Г. к Геворкяну А.Г. удовлетворить частично. Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Фролова А.Г. с Геворкяна А.Г. задолженность по договору аренды от 06 августа 2019 года 106 793, 68 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами с 15 июня 2022 года по 20 октября 2022 года в размере 3 124, 81 руб, расходы по оплате госпошлины 2 613, 21 руб, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток взысканной задолженности по договору аренды по дату фактического исполнения обязательств по договору аренды от 06 августа 2019 года.

В кассационной жалобе истец ИП Фролов А.Г, ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Геворкян А.Г. в кассационной жалобе, ставит вопрос об отмене решения первой и апелляционной инстанции, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение.

Несмотря на надлежащее извещение, стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия в силу положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фролов А.Г. является собственником помещения, назначение нежилое, 1 этаж, номера на поэтажном плане 20-27, адрес (местонахождение) объекта: N. По договору N N от 14 марта 2017 года указанное помещение обеспечивается ОАО "Ярославльводоканал" холодным водоснабжением и водоотведением. В данном нежилом помещении установлен индивидуальный прибор учета холодной воды К-20 N N в сантехническом узле.

6 августа 2019 года ИП Фролов А.Г. и Геворкян А.Г. заключили договор аренды указанного выше помещения, согласно которому: арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения первого этажа под N20-27 обозначенные в техническом паспорте, общей площадью 62 кв.м, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N1), расположенные по адресу: N (п. 1.1 договора); арендная плата составляет 45 000 руб. в месяц и вносится с 06.09.2019 года. Арендатор вносит арендную плату путем внесения предоплаты в срок пятого числа текущего месяца за последующим (п. 2.1 договора); стоимость коммунальных услуг и электроэнергии выставляются арендатору на основании счетов ресурсо-снабжающих организаций (п. 2.2 договора); арендатор имеет право на неоднократную пролонгацию договора аренды (п. 2.3 договора); все платежи арендатор перечисляет безналичным порядком на счет арендодателя (п. 2.4 договора); между арендатором и арендодателем ежемесячно составляется акт сверки по всем платежам по состоянию на первое число каждого месяца*(п. 2.5 договора); помещение сдается в аренду на срок с 6 сентября 2019 года по 4 сентября 2020 года (п. 3.1 договора); 6 августа 2019 года стороны подписали акт приема-передачи указанного помещения.

Впоследствии сторонами по делу действие указанного договора неоднократно продлевалось, в его условия вносились следующие изменения -

дополнением от 6 апреля 2020 года: арендодатель и арендатор пришли к соглашению об изменении порядка и размера внесения арендной платы: за арендованное помещение, переданное по договору аренды 6 августа 2019 года, в период с 6 августа 2019 года по 5 сентября 2019 года аренда не начисляется; в период с 6 сентября 2019 года по 5 апреля 2020 года ежемесячный арендный платеж устанавливается в размере 36 818 руб.; в связи с объявленным правительством карантином СОУШ-19 арендодатель и арендатор пришли к соглашению с 6 апреля 2020 года по 31 мая 2020 года устанавливается арендная плата из расчета 7 250 руб. в месяц; с 1 июня 2020 года в случае если салонам красоты не будет ограничено право работы Постановлением Правительства ЯО и правительства РФ арендная плата возвращается к показателю из расчета 36 818 руб. в месяц. В случае если работа салонов красоты на 1 июня 2020 года будет запрещена Постановлением Правительства ЯО и Правительства РФ, то арендная плата сохраняется в размере 7 250 руб. по день снятия запрета на работу салонов красоты, после чего размер арендной платы возвращается к показателю 36 818 руб. в месяц (п. 1.1 дополнения); в случае досрочного расторжения договора аренды от 6 августа 2019 года по инициативе арендатора скидка по арендной плате, предусмотренная п. 1.1 настоящего дополнения к договору аннулируется и производится перерасчет арендной платы из расчета 36 818 руб. в месяц с 6 апреля 2020 года за апрель 2020 года и за май 2020 года (п. 1.2 дополнения); при пролонгации договора арендодатель не имеет права поднимать арендную плату выше чем на размер ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день пролонгации договора. Арендная плата с 5 сентября 2020 года определяется от суммы 45 000 руб. (п. 4 дополнения); остальные условия договора аренды помещения от 6 августа 2019 года, которые не пересматривались настоящим дополнением остаются в силе без изменения (п. 6 дополнения);

дополнением от 5 сентября 2020 года: арендодатель и арендатор пришли к соглашению о продлении договора аренды от 6 августа 2019 года на срок по 3 сентября 2021 года (п. 1 дополнения); в соответствии с условиями п. 4 дополнения к договору от 6 апреля 2020 года арендная плата с 5 сентября 2020 года по 3 сентября 2021 года установлена в размере 46 912, 50 руб. Арендодатель и арендатор пришли к соглашению об изменении порядка и размера внесения арендной платы, установив на период с 5 сентября 2020 года по 3 сентября 2021 года ежемесячный размере арендной платы 42 000 рублей (п. 1.1 дополнения); при пролонгации договора от 6 августа 2020 года с 4 сентября 2021 года ежемесячный размер арендной платы устанавливается от суммы 46 912, 50 руб. с применением действующей ключевой ставки ЦБ РФ на 4 сентября 2021 года. При пролонгации договора стороны могут по взаимному согласию изменить размер арендной платы в меньшую сторону (п. 1.1.1 дополнения); в случае досрочного расторжения договора аренды от 6 августа 2019 года по инициативе арендатора скидка по арендной плате, предусмотренная п. 1.1 настоящего дополнения к договору аннулируется и производиться перерасчете арендной платы из расчета 46 912, 50 руб. в месяц с 5 сентября 2020 года (п. 1.2 дополнения); стороны имеют право на досрочное расторжение договора, при этом стороны должны предупредить друг друга о досрочном расторжении договора за 60 дней (п. 1.2.1 дополнения); остальные условия договора аренды помещения от 6 августа 2019 года и дополнения к договору от 6 апреля 2020 года остаются без изменения и являются неотъемлемой частью к настоящему дополнению (п. 2 дополнения);

дополнение от 5 сентября 2021 года: арендодатель и арендатор пришли к соглашению о продлении договора аренды от 6 августа 2019 года на срок по 3 сентября 2021 года (п. 1 дополнения); арендодатель и арендатор пришли к соглашению об изменении порядка и размера внесения арендной платы, определенный дополнением к договору от 5 сентября 2020 года, установив на период с 5 сентября 2021 года по 3 сентября 2029 года ежемесячный размер арендной платы 43 500 руб. (п. 1.1 дополнения); при пролонгации договора от 6 августа 2020 года с 4 сентября 2022 года ежемесячный размер арендной платы устанавливается от суммы 43 500 руб. с применением действующей ключевой ставки ЦБ РФ на 4 сентября 2022 года. При пролонгации договора стороны могут по взаимному согласию изменить размер арендной платы в меньшую сторону (п. 1.1.1 дополнения); стороны имеют право на досрочное расторжение договора, при этом стороны должны предупредить друг друга о досрочном расторжении договора за 90 дней (п. 1.2.1 дополнения); остальные условия договора аренды помещения от 6 августа 2019 года и дополнения к договору от 6 апреля 2020 года остаются без изменения и являются неотъемлемой частью к настоящему дополнению (п. 2 дополнения);

дополнение от 5 мая 2022 года: договор аренды от 6 августа 2019 года досрочно расторгается по инициативе арендатора с 5 мая 2022 года (п. 1 дополнения); окончательный расчет по платежам по договору между сторонами производится не позднее 15 июня 2022 года (п. 2 дополнения). 5 мая 2022 года стороны подписали акт возврата арендованного имущества по договору аренды помещения от 6 августа 2019 года.

Районный суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что договор аренды помещений заключенный на срок до 1 года впоследствии продлевался до 3 сентября 2021 года, и до 3 сентября 2022 года; дополнения к договору аренды определяли размер арендной платы, условия о снижении его размера в оговоренные сторонами периоды; каждое последующее дополнение к договору вносило изменения в его условия с сохранением ранее действующих условий договора аренды и дополнений к нему, поэтому в связи с досрочным расторжением ответчиком договора он обязан уплатить истцу арендную плату в повышенном размере (без учета скидки) за период апрель-май 2020 года - 54 208 руб. и с 05 октября 2020 года по 03 сентября 2021 года - 58 780, 27 руб, а также задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 106 793, 68 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 616, 609, 610, 421, 431, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды и дополнительных соглашений к нему, не согласился с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в сумме 112 988, 27 руб. в связи с досрочным расторжением договора. При этом указал на следующее:

Из дополнений к договорам аренды от 06 апреля 2020 года, 05 сентября 2020 года, усматривается, что срок действия предусмотренных данным соглашением условий о порядке и размера внесения арендной платы составляет период с 06 апреля 04 сентября 2020 года (по соглашения от 06 апреля 2020) и с 05 сентября 2020 по 04 сентября 2021 года (по соглашению от 05 сентября 2020). Следовательно, при заключении дополнительного соглашения от 05 сентября 2020 года обязательство, предусмотренное дополнительным соглашением от 06 апреля 2020 года по уплате скидки в случае расторжения договора аренды, считается прекращенным, также как и считается прекращенным обязательство по уплате скидки, предусмотренной дополнительным соглашением от 05 сентября 2020 года при заключении дополнительного соглашения от 05 сентября 2021 года. А дополнительное соглашение к договору аренд помещения от 05 сентября 2021 уже не предусматривает в случае расторжения договора перерасчет арендной платы и устанавливает единую ежемесячную сумму в размере 43 500 руб. Поэтому оснований для взыскания с ответчика дополнительных сумм арендной платы к той, которая была уплачена за спорный период, не имеется.

В остальной части суд второй инстанции с решением районного суда согласился, отклонив доводы жалобы ответчика, поскольку им не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг в установленный договором срок.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судом апелляционной инстанции и судом первой инстанции в той части, в которой решение было оставлено без изменения, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, и применены нормы материального и процессуального права. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Фролов А.Г. в кассационной жалобе выражает не согласие с толкованием условий договора аренды и последующих изменений и дополнений к нему в части определения размера арендной платы судом апелляционной инстанции.

Между тем, выводы суда являются мотивированными, они основаны на подробном анализе условий договора и дополнений, нарушения положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий, судом допущено не было.

Как правильно отмечено судом, с учетом условий дополнительного соглашения к договору от 05 сентября 2021 года стороны согласовали размер арендной платы в размере 43 500 руб, иных условий, в том числе увеличения размера при досрочном расторжении договора, в нем не содержится.

При этом предыдущие соглашения определяли размер арендной платы за конкретный период, который истек к моменту возникновения спора, и досрочно договор аренды в периоды действия условий договора об увеличенном размер платы не расторгался.

Доводы кассационной жалобы Геворкяна А.Г. об отсутствии у него задолженности по оплате коммунальных услуг не основаны на материалах дела, поскольку им не было представлено доказательств оплаты за спорный период взыскания.

Вопреки позиции ответчика, судами дана оценка переписке сторон в мессенджере WhatsApp, содержание которой, не подтверждает отсутствие задолженности.

По сути, доводы кассационных жалоб сторон повторяют позицию их авторов, ранее приведенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, они направлены на оспаривание выводов судов относительно установленных им фактических обстоятельств, в то время как по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, жалобы не содержат.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного уда города Ярославля от 20 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Фролова Андрияна Геннадьевича, Геворкяна Арарата Гарегиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи