Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-8120/2023[88-13130/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кочневой Е.Н, судей Парменычевой М.В, Драчева Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО8, Браз ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО25 Oльги Kирилловны, ФИО7, ФИО10, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО9 к ТСЖ "Малая Бронная 17", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве об установлении границы земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1371/2021 (УИД: 77RS0021-02-2020-003077-66))

по кассационной жалобе ТСЖ "Малая Бронная 17" на решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО23, объяснения представителя ТСЖ "Малая Бронная 17" по доверенности ФИО20, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО8, ФИО24, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО25 O.К, ФИО7, ФИО10, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО9 на основании ордеров адвоката ФИО21, возражавшего против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с иском ТСЖ "Малая Бронная 17", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве об установлении границы земельного участка по адресу "адрес", пер. Спиридоньевский, "адрес" соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указали, что являются собственниками жилых помещений, квартиры, расположенных в многоквартирном доме (МКД) по адресу "адрес", пер. Спиридоньевский, "адрес". Под территорией МКД расположен земельный участок, ориентировочной площадью 1720 кв.м, который в настоящее время на кадастровый учет не поставлен и как объект права отсутствует. Указанный земельный участок находится в собственности субъекта РФ - "адрес". На территорию, в пределах которой располагается образуемый земельный участок, разработан и утвержден распоряжением Департамента городского имущества "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Проект межевания территории квартала "адрес", ограниченного "адрес", Спиридоньевским переулком, "адрес", Тверским бульваром, Малой Никитской ул. (N ДД.ММ.ГГГГ). Проектом межевания выделен земельный участок под территорию МКД с условным номером 14, площадью 1720 кв.м. В связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: "адрес", переулок Спиридоньевский истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО22 Кадастровый инженер составил межевой план, в котором граница образуемого участка, а также его площадь, полностью соответствует границе по проекту межевания территории квартала. Согласно заключению кадастрового инженера в ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", пересекает границу образуемого земельного участка. Также, было выявлено, что граница и площадь земельного участка с кадастровым номером N установлены не в соответствии с проектом межевания территории квартала.

Таким образом, в представленном межевом плане граница земельного участка с кадастровым номером N корректируется. Кроме того, с целью установления границ образуемого земельного участка в соответствии с проектом межевания, корректируется граница улично-дорожной сети с кадастровым номером N. Повыше указанных земельных участков с кадастровыми номерами N и N, образуемый земельный участок имеет смежную границу с земельными участками с кадастровыми номерами N. Границы земельных участков с кадастровыми номерами N установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, проведение согласования местоположения границ с данными земельными участками не требуется. Земельные участки с кадастровыми номерами N находятся в собственности субъекта РФ - "адрес". В адрес Департамента городского имущества "адрес" был направлен межевой план. ДД.ММ.ГГГГ представителем Департамента городского имущества "адрес" были подписаны акты согласования местоположения границы образуемого земельного участка. Указанные акты согласования содержатся в разделе Межевого плана "Заключение кадастрового инженера". Земельный участок с кадастровым номером N расположен под многоквартирным домом по адресу: "адрес", собственники которого образовали ТСЖ "Малая Бронная 17". Земельный участок, на котором расположен МКД, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу в силу прямого указания закона, а именно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Истцы представили в ТСЖ "Малая Бронная 17" межевой план для согласования границ земельного участка, поскольку граница и площадь земельного участка с кадастровым номером N установлены не в соответствии с проектом межевания территории квартала. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Правления ТСЖ "Малая Бронная, 17", по результатам которого в согласовании местоположения границ земельного участка было отказано, поскольку граница и площадь земельного участка с кадастровым номером N будут изменены. Таким образом, возник спор по вопросу установления границы образуемого земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами N, который до настоящего времени не разрешен, в составленном межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ граница образуемого участка, а также его площадь, полностью соответствует границе по проекту межевания территории квартала. На основании изложенного истцы просили установить границы земельного участка по адресу: Российская Федерация, "адрес", переулок Спиридоньевский, ориентировочной площадью 1720 кв.м, расположенного под территорией МКД по адресу: "адрес", переулок Спиридоньевский, "адрес" соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен частично: установлены границы земельного участка по адресу "адрес", пер. Спиридоньевский, площадью 1720 кв.м расположенного под территорией МКД по адресу "адрес", пер. Спиридоньевский, "адрес" соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части иска отказано.

ТСЖ "Малая Бронная, 17" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Судами по делу установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу "адрес", пер. Спиридоньевский, "адрес". Под территорией многоквартирного дома расположен земельный участок, ориентировочной площадью 1720 кв.м, который на кадастровый учет не был поставлен и находится в собственности субъекта РФ - "адрес". На территорию, в пределах которой располагается образуемый земельный участок, разработан и утвержден Распоряжением Департамента городского имущества "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Проект межевания территории квартала "адрес", ограниченного "адрес", Спиридоньевским переулком, "адрес", Тверским бульваром, Малой Никитской улицей (N ДД.ММ.ГГГГ.2015). Проектом межевания выделен земельный участок под территорию многоквартирного дома с условным номером 14, площадью 1720 кв.м. В связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: "адрес", переулок Спиридоньевский истцы обратились к кадастровому инженеру. Кадастровый инженер составил межевой план, в котором граница образуемого участка, а также его площадь, полностью соответствует границе по проекту межевания территории квартала. Согласно заключению кадастрового инженера в ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", пересекает границу образуемого земельного участка. Также, было выявлено, что граница и площадь земельного участка с кадастровым номером N установлены не в соответствии с проектом межевания территории квартала. В межевом плане граница земельного участка с кадастровым номером N корректируется. Кроме того, с целью установления границ образуемого земельного участка в соответствии с проектом межевания, корректируется граница улично-дорожной сети с кадастровым номером N.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами N установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, проведение согласования местоположения границ с данными земельными участками не требуется. В адрес Департамента городского имущества "адрес" (в целях согласования граниу земельных участков с кадастровыми номерами N) был направлен межевой план и представителем Департамента городского имущества "адрес" были подписаны акты согласования местоположения границы образуемого земельного участка. Указанные акты согласования содержатся в разделе Межевого плана "Заключение кадастрового инженера". Земельный участок с кадастровым номером N расположен под многоквартирным домом по адресу: "адрес", собственники которого образовали ТСЖ "Малая Бронная 17". Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Истцы ДД.ММ.ГГГГ обращались в Управление Росреестра по "адрес" с заявлением о постановке на кадастровый учет образуемого земельного участка, заявителем был предоставлен межевой план, в котором граница земельного участка с кадастровым номером N по адресу "адрес", не пересекала границу образуемого земельного участка. Однако в постановке на кадастровый учет было отказано, поскольку граница и площадь образуемого земельного участка устанавливалась не в соответствии с проектом межевания территории квартала.

Истцы представили в ТСЖ "Малая Бронная 17" межевой план для согласования границ земельного участка, поскольку граница и площадь земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001068:2115 установлены не в соответствии с проектом межевания территории квартала. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Правления ТСЖ "Малая Бронная 17", по результатам которого в согласовании местоположения границ земельного участка было отказано, поскольку граница и площадь земельного участка с кадастровым номером N будут изменены. Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Малая Бронная, 17" к ДГИ "адрес" о признании недействительным распоряжения ДГИ "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в части установления границ и площадей смежных участков N и N в соответствии с Проектом межевания территории квартала "адрес", обязании ДГИ "адрес" внести изменения в Проект.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 36 ЖК РФ, ст. 11.2, 11.10 ЗК РФ, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, включая заключение проведенной ООО "Оценка права" судебной землеустроительной экспертизы, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и установлении границ вновь образуемого земельного участка под домом истцов в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, согласно выводам судебной экспертизы, в составленном межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ граница образуемого участка, а также его площадь, полностью соответствует границе по проекту межевания территории квартала. Вместе с тем, требования к ТУ Росимущества в городе Москве суд посчитал не подлежащими удовлетворению.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы ответчика о неверном разрешении спора, необходимости указания в решении на установление границ по определенным координатам, отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку были допущены нарушения при формировании участка истцов, в том числе по процедуре, а границы земельного участка под МКД 17 по "адрес" были определены с учетом требований закона, обратив внимание на то, что решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ разрешен спор ТСЖ "Малая Бронная, 17" о законности распоряжения ДГИ "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в части установления границ и площадей смежных участков N и N, и также установлены обстоятельства формирования земельного участка с КН N в нарушение Проекта межевания территории. Отклонил суд апелляционной инстанции и ссылки ответчика на допущенные судом процессуальные нарушения в связи с оценкой доказательств, неверных выводах относительно того, что ТСЖ является надлежащим ответчиком в отношении требований истцов.

Выводы судебных инстанций подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен судебными инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом тщательной проверки судов и получили надлежащую правовую оценку, отраженную в принятых по делу судебных постановлениях. Оснований считать выводы судов ошибочными по доводам кассационной жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции при проверке судебных актов не наделен правом непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Переоценка доказательств и выводов судов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 390 ГПК РФ, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены этих судебных актов.

При таких данных, вышеуказанные решение и апелляционное определение сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Малая Бронная 17" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи