Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8269/2023[88-11111/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Патронова Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-264/2022 по иску Гогатишвили Камиллы Эдуардовны в лице законного представителя Гогатишвили Эдуарда к Рябовой Татьяне Александровне, Рябову Константину Евгеньевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от квартиры и документы, по встречному иску Рябова Константина Евгеньевича к Гогатишвили Камилле Эдуардовне в лице законного представителя Гогатишвили Эдуарда о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Рябова Константина Евгеньевича на решение Мещанского районного суда города Москвы от 15 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 года, Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, объяснения представителя Рябова К.Е. по доверенности Политовой Е.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Гогатишвили Э, действующий в интересах несовершеннолетней дочери Гогатишвили К.Э, обратился в суд с иском к Рябовой Т.А, Рябову К.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от квартиры и документы.

В обоснование требований истец указывал на то, что Гогатишвили Камилла, 03 декабря 2009 года рождения, зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: N. Данная квартира принадлежит ее бабушке Рябовой Т.А, которая имеет гражданство Королевства Швеции, где постоянно проживает, как и другое зарегистрированное по этому адресу лицо, дядя - Рябов К.Е. Мать девочки Рябова М.Е. умерла 10 мая 2021 года. После чего ответчики заменили замки на входной двери в квартиру и препятствуют ребенку в пользовании квартирой, в квартире осталось совместно нажитое имущество ее родителей - мебель, предметы интерьера, посуда, бытовая техника, ювелирные украшения, личные документы Рябовой М.Э, в том числе и завещание, в котором несовершеннолетняя Гогатишвили К.Э. указана как единственная наследница, банковские документы, подтверждающие наличие открытых дебетовых счетов Рябовой М.Е, необходимые для открытия наследства, также в квартире остались личные вещи ребенка, школа, в которой учится Камилла находится рядом с данной квартирой.

В свою очередь, Рябов К.Е. обратился в суд со встречным иском к Гогатишвили К.Э в лице Гогатишвили Э. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что спорная квартира принадлежит ему на праве собственности по договору дарения от 25 мая 2021 года заключенному с Рябовой Т.А, которая приобрела право собственности на квартиру как член жилищно-строительного кооператива после выплаты пая. Несовершеннолетняя племянница была зарегистрирована по указанному выше адресу с 03 декабря 2009 года на основании заявления матери Рябовой М.Е. При этом она не проживает в спорном жилом помещении, проживает совместно со своим отцом по месту регистрации последнего, между сторонами по делу сложились конфликтные отношения, в добровольном порядке снять с регистрационного учета несовершеннолетнюю дочь Гогатишвили Э. отказывается, ее регистрация по указанному адресу нарушает права истца.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 года, отказано в удовлетворении исковых требований Гогатишвили Э. в интересах несовершеннолетней Гогатишвили К.Э, и во встречном иске Рябову К.Е.

В кассационной жалобе Рябов К.Е. ставит вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении встречных требований, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе суда.

В судебное заседание явился представитель Рябова К.Е, иные лица, участвующие в деле, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия в силу положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что имеются основания для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: N, дом N принадлежала на праве собственности Рябовой Т.А, с 03 июня 2021 года собственником квартиры является Рябов К.Е.

В квартире были зарегистрированы по месту жительства Рябова Т.А, Рябов К.Е, Рябова М.Е, последняя была снята с регистрационного учета 10 мая 2021 года в связи со смертью. Также в квартире зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Рябовой М.Е. и Гогатишвили Э. - Гогатишвили Камилла Эдуардовна, 03 декабря 2009 года.

Районный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований по первоначальному и по встречному иску, руководствовался положениями статей 20, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что несовершеннолетняя Гогатишвили К.Э. приобрела право пользования спорной квартирой, так как родителями ее место жительства было определено в данной квартире, принадлежавшей на праве собственности ее бабушке по линии матери Рябовой Т.А. Мать девочки Рябова М.Е. вместе с дочерью проживала в данной квартире и была снята с учета в связи со смертью. Гогатишвили Камилла выехала из квартиры после смерти матери, так как стала проживать с отцом Гогатишвили Э, однако учитывая, что в силу несовершеннолетнего возраста она самостоятельно не может реализовывать свои жилищные права, она сохраняет право пользования квартирой и оснований для признания ее прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется. В иске Гогатишвили Э. в интересах несовершеннолетней дочери судом отказано в силу того, что несовершеннолетняя не может самостоятельно проживать одна в квартире, а отец не имеет право пользования данной квартирой в виду отсутствия у него регистрации. Также отказано Гогатишвили в иске об обязании передать вещи и документы в связи с недоказанностью нахождения их в квартире.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Исходя из положений части 2 статьи 56, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет установление факта является ли несовершеннолетняя Гогатишвили К.Э, членом семьи собственника квартиры, фактическое ее проживание с истцом одной семьей. При этом состояние родства в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ребенок является членом семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Данные обстоятельства судом на обсуждение сторон не ставились, не устанавливались, сторонам не предлагалось представить доказательства в их подтверждение либо опровержение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Из материалов дела усматривается, что законный представитель несовершеннолетней Гогатишвили К.Э. - отец Гогатишвили Э. в спорной квартире не зарегистрирован и не проживает. Право пользования квартирой матери ребенка - Рябовой М.Е. прекращено в связи с ее смертью. Гогатишвили К.Э. проживает после смерти матери с отцом в другом жилом помещении. Однако правовая оценка этим обстоятельствам судом не дана.

Кроме того, выводы суда являются противоречивыми, поскольку с одной стороны указано о сохранении у несовершеннолетней Гогатишвили К.Э. права пользования спорным жилым помещением, а с другой стороны отказано ей в иске об устранении препятствий в пользовании, что также не учтено при принятии решения.

Суд апелляционной инстанции наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, в нарушение приведенных положений, ошибки суда первой инстанции не исправил.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможно принятие законного решения.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 15 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Мещанский районный суд г. Москвы.

Председательствующий Судьи