Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8673/2023[88-9444/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

председательствующего Климовой О.С.

судей Кумачевой И.А, Чиндяскина С.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района "адрес" и Администрации Ярославского муниципального района "адрес" об устранении препятствий в пользовании земельным участком (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-959/2022), по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации ФИО9 О.С,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района "адрес" и администрации Ярославского муниципального района "адрес" о возложении на ответчиков обязанности перенести объект капитального строительства-теплотрассу, установленную в топографическом плане от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПО "Коптев и К" по точкам и координатам, за пределы границ земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:150401:3 и N, расположенных по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N по адресу: "адрес". На земельном участке с кадастровым номером N расположен жилой дом, в котором истец проживает. Прямо под окнами дома по участку проходят трубы отопления для соседнего жилого дома, что мешает истцу заниматься обслуживанием своего домовладения и земельного участка. Разрешения на прокладку труб у ФИО1 никто не спрашивал.

Решением Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

"Обязать администрацию Карабихского сельского поселения "адрес" (ИНН N) перенести сооружение с кадастровым номером N за пределы принадлежащих ФИО1 (СНИЛС N) границ земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: "адрес", по точкам и координатам в соответствии с топографическим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО "НПО "Коптев и К"."

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение отменить, как незаконное и необоснованное, решение суда первой инстанции оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции, оценивая выкопировку из Генплана, не сопоставил ее с иными, имеющимися в материалах дела доказательствами, согласно которым теплотрасса расположена на участке, а не на краю дороги.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, руководствуясь, ст.ст.209, 263 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 25, 60 ЗК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что на момент предоставления ФИО1 земельного участка под строительство жилого дома теплотрасса на земельном участке отсутствовала, размещение теплотрассы осуществлялось в отсутствие согласования с собственником земельного участка в месте ее размещения, нахождение данного объекта на земельном участке истца нарушает ее права собственника на использование земельного участка по назначению, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возложения на администрацию Карабихского сельского поселения обязанности перенести спорное сооружение за пределы границ земельного участка, принадлежащего ФИО1

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что согласно материалам дела, изначально в 1969 году земли в районе поселка Дубки находились в распоряжении совхоза "Новый Север". Земельные участки выделялись под застройку жилого сектора на основании решений совхоза "Новый Север" при согласовании места размещения объектов инфраструктуры. На 1969 год спорная теплотрасса уже существовала, что подтверждается выкопировкой из Генплана на которой вдоль "адрес" пунктирной линией нанесена теплотрасса с условным обозначением буквой "Т". На выкопировке из Генплана теплотрасса расположена вдоль "адрес" материалов дела не следует, что указанная теплотрасса не переносилась каким-либо образом, что свидетельствует о том, что при уточнении границ земельных участков по "адрес" теплотрасса была включена собственниками в границы принадлежащих им земельных участков.

Судом также учтено, что с момента ввода дома в эксплуатацию отопление и горячее водоснабжение принадлежащего истцу жилого дома осуществлялось путем подключения к спорному объекту теплоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца жилой дом был отключен от системы отопления и горячего водоснабжения в связи с переходом на автономное газовое оборудование. Вместе с тем, теплотрасса является частью действующей тепловой сети, по данной сети до настоящего времени осуществляется подача коммунального ресурса к соседнему с истцом жилому дому.

Кроме того, перенос части проходящей по земельному участку ФИО1 теплотрассы, в которой отпала нуждаемость истца, несоразмерен указанному истцом нарушению ее права, поскольку труба является частью действующей тепловой сети и обеспечивает подачу теплоснабжения к соседнему жилому дому.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

Вопреки доводам жалобы, суд верно установилфактические обстоятельства дела, правильно оценил представленные в материалы дела доказательства, и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела и на несогласие с той оценкой, которой суд дал доказательствам по делу.

Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 января 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи