Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-9209/2023[88-10223/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

председательствующего Климовой О.С.

судей Кумачевой И.А, Поповой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании неправомерным совершенное временно исполняющим обязанности нотариуса "адрес" ФИО8 - ФИО9 нотариальном действии по направлению заявления (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4016/2021), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Басманного районного суда г.Москвы от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 года, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации Климовой О.С,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с заявлением об оспаривании действий временно исполняющего обязанности нотариуса "адрес" ФИО8 - ФИО9, выразившихся в совершении нотариального действия по направлению заявления ФИО10 о намерении продать принадлежащую ему 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", ссылаясь на их незаконность.

Решением Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение и апелляционное определение как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы. Так, в обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что передача заявления о намерении продать принадлежащую долю в квартире противоречит действующему законодательству, в тексте письма имеются зачеркнутые слова, не произведена опись прилагаемых к заявлению документов, в заявлении отсутствуют значимые для сторон условия.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных актов не имеется.

Разрешая исковые требования, и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь, ст.ст. 45.1, 86 "Основ законодательства РФ о нотариате", суд первой инстанции исходил из того, что при совершении нотариального действия временно исполняющим обязанности нотариуса "адрес" ФИО8- ФИО9 нарушений требований закона не допущено.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 86 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 нотариус передает заявления и (или) иные документы физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам. В состав передаваемых документов включается сопроводительное письмо нотариуса.

Документы на бумажном носителе могут быть переданы лично под расписку, направлены по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или переданы с использованием технических средств, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей.

Суд первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что передача заявления о намерении продать принадлежащую долю в объекте недвижимого имущества не противоречит действующему законодательству.

Вопреки доводам жалобы, из представленных документов усматривается, что нотариусом не допущено никаких исправлений и наличия зачеркнутых слов. Требования Основ законодательства о нотариате соблюдены.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом не допущено.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь, статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Басманного районного суда г.Москвы от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи