Вход
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-9368/2023[88-12720/2023]
Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Никулинская Н.Ф., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
по гражданскому делу N по иску АНО "ТВ - Новости" к ФИО1 о защите деловой репутации, признании сведений не соответствующими действительности, обязании опровергнуть не соответствующие действительности сведения,
УСТАНОВИЛ:
решением Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований АНО "ТВ - Новости" к ФИО1 о защите деловой репутации, признании сведений не соответствующими действительности, обязании опровергнуть не соответствующие действительности сведения отказано.
Определением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ решение Кузьминского районного суда "адрес" по делу от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено па новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АНО "TB - Новости" были удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ представитель АНО "TB - Новости" ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика в соответствии со статьями 88, 98 - 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом по делу судебные расходы в общей сумме 2 178 226 руб.
Определением Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление АНО "ТВ - Новости" удовлетворено частично. Суд взыскал в пользу АНО "ТВ - Новости" с ФИО1 судебные расходы в общем размере 507 226, 00 руб. В остальной части заявления отказал.
Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определением Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принять постановление об отказе в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов.
Представителем АНО "TB - Новости" ФИО2 поданы возражения на кассационную жалобу.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив законность оспариваемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых судебных постановлений допущены не были.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АНО "TB - Новости" и адвокатским бюро "Падва и партнеры" был заключен договор об оказании юридической помощи. В соответствии с указанным договором адвокатом ФИО2 была оказана следующая квалифицированная юридическая помощь истцу: юридическое консультирование по спору, подготовка и подача искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ в Лефортовский районный суд "адрес", участие в проведении нотариального протокола осмотра письменных доказательств, расположенных в сети "Интернет" и получении указанного протокола, подготовка и подача частной жалобы на определение Лефортовского районного суда "адрес" о возвращении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, представление интересов АНО "TB - Новости" в судебном заседании Московского городского суда по рассмотрению частной жалобы па определение Лефортовского районного суда "адрес" о возвращении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подготовка и подача в суд ходатайства о приобщении дополнительных документов, включая сбор приложений к ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, представление интересов АНО "TB - Новости" в судебном заседании Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, организация подготовки лингвистического исследования (заключения специалиста) ФИО3, подготовка и подача в Лефортовский районный суд "адрес" письменных пояснений относительно принятия встречного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, представление интересов АНО "ТВ - Новости" в судебных заседаниях Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, изучение материалов дела N.
Согласно п. п. 14, 14.3 договора вознаграждение за юридическую помощь 380 000 руб. АНО "TB - Новости" оплатило платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N.
ДД.ММ.ГГГГ между АНО "TB - Новости" и адвокатским бюро "Падва и партнеры" был подписан акт сдачи-приемки по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между АНО "TB - Новости" и адвокатским бюро "Падва и партнеры" был заключен договор об оказании юридической помощи. В соответствии с указанным договором адвокатом ФИО2 была оказана следующая квалифицированная юридическая помощь истцу: подготовка и подача краткой апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на решение Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N; подготовка и подача мотивированной апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на решение Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, представление интересов АНО "ТВ - Новости" в судебном заседании Московского городского суда по рассмотрению апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, изучение процессуальных документов ответчика.
Согласно п. п. 14, 14.3 договора за оказанную юридическую помощь истец оплатил 170 000 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N.
ДД.ММ.ГГГГ между АНО "TB - Новости" и адвокатским бюро "Падва и партнеры" был подписан акт сдачи-приемки по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между АНО "TB - Новости" и адвокатским бюро "Падва и партнеры" был заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому адвокатом ФИО2 была оказана следующая квалифицированная юридическая помощь истцу: подготовка и подача кассационной жалобы на решение Кузьминского районного суда "адрес", апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, 33-28619/2019, изучение процессуальных документов ответчика.
Согласно п.п. 14, 14.3 договора за юридическую помощь истец оплатил 150 000 руб. платежным поручением oт ДД.ММ.ГГГГ N.
ДД.ММ.ГГГГ между АПО "ТВ - Новости" и адвокатским бюро "Падва и партнеры" был подписан акт сдачи-приемки по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между АНО "TB - Новости" и адвокатским бюро "Падва и партнеры" был заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому адвокатом ФИО4 была оказана следующая квалифицированная юридическая помощь истцу: подготовка и подача кассационной жалобы на решение Кузьминского районного суда "адрес", апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, 33-28619 /2019 в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изучение процессуальных документов ответчика.
Согласно п.п. 14, 14.3 договора за оказанную адвокатами бюро юридическую помощь истец оплатил 150 000 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N.
ДД.ММ.ГГГГ между АНО "TB - Новости" и адвокатским бюро "Падва и партнеры" был подписан акт сдачи - приемки по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между АНО "TB - Новости" и адвокатским бюро "Падва и партнеры" был заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому адвокатом ФИО2 была оказана следующая квалифицированная юридическая помощь истцу: подготовка и подача кассационной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на решение Кузьминского районного суда "адрес", апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, 33-28619/2019, представление интересов АНО "TB - Новости" в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, изучение процессуальных документов ответчика.
Согласно п.п. 14, 14.3 договора за оказываемую адвокатами бюро юридическую помощь истец оплатил 150 000 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N.
ДД.ММ.ГГГГ между АНО "TB - Новости" и адвокатским бюро "Падва и партнеры" был подписан акт сдачи-приемки по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между АНО "TB - Новости" и адвокатским бюро "Падва и партнеры" был заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому адвокатом ФИО2 была оказана следующая квалифицированная юридическая помощь истцу: подготовка и подача в Кузьминский районный суд "адрес" письменных объяснений, представление интересов АНО "TB - Новости" в судебном заседании Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, изучение материалов дела N.
Согласно п.п. 14, 14.3 договора за юридическую помощь истец оплатил 400 000 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N.
ДД.ММ.ГГГГ между АНО "TB - Новости" и адвокатским бюро "Падва и партнеры" был заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому адвокату ФИО2 была оказана квалифицированная юридическая помощь: подготовка и подача возражений на апелляционную жалобу ФИО1 JI.P. на решение Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, представление интересов АНО "TB - Новости" в судебном заседании Московского городского суда по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 JI.P. па решение Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ но делу N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 14, 14.3 договора за юридическую помощь истцом оплачено 150 000 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N.
ДД.ММ.ГГГГ между АНО "TB - Новости" и адвокатским бюро "Падва и партнеры" был подписан акт сдачи-приемки по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между АНО "TB - Новости" и адвокатским бюро "Падва и партнеры" был заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому адвокатом ФИО2 была оказана квалифицированная юридическая помощь истцу: подготовка и подача в Кузьминский районный суд "адрес" ходатайства о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу N, получение исполнительного листа в указанном суде, подготовка заявления о возбуждении исполнительного производства и его подача в отдел судебных приставов по месту жительства ФИО1, подготовка и подача в Кузьминский районный суд "адрес" заявления по вопросу о судебных расходах, связанных с рассмотрением гражданского дела N в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, представление интересов клиента в суде по рассмотрению указанного заявления, подготовка и подача возражений на кассационную жалобу ФИО1 на решение Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N; представление интересов АНО "ТВ - Новости" в судебном заседании Второго кассационного суда общей юрисдикции по рассмотрению кассационной жалобы ФИО1 JI.P. на решение Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 14. 14.3 договора за юридическую помощь истцом было оплачено 370 000 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N.
Всего истцом были оплачены расходы за оказанную юридическую помощь в размере 1 920 000 руб.
Кроме того, при подаче искового заявления, апелляционной жалобы, кассационных жалоб истцом была оплачена сумма государственной пошлины в размере 17 000 руб.
Кроме того, в целях обеспечения доказательств АНО "TB - Новости" были понесены расходы на проведение нотариального осмотра письменных доказательств, расположенных в сети "Интернет", в размере 16 000 руб, на подготовку лингвистического исследования (заключения специалиста) ФИО5 понесены расходы на сумму 89 655 руб, оплата произведена платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N.
АНО "TB-Новости" также были пронесены расходы на участие специалиста ФИО5 в судебном заседании Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 471 руб. по довору оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ N б/н, оплата произведена платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N.
Также в ходе рассмотрения дела истцом было оплачено проведение судебной лингвистической экспертизы на сумму 77 100 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N.Всего истцом в процессе рассмотрения дела понесены судебные расходы на общую сумму 2 178 226 руб, что подтверждено представленными истцом доказательствами.
Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал и оценил представленные истцом документы в подтверждение несения судебных расходов, сопоставил их в материалами дела, совершаемыми в процессе его рассмотрения процессуальными действиями, изучил доводы ответчика, возражавшей против взыскания судебных расходов, и пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления.
Разрешая заявление о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителей, суд принял во внимание общую сумму понесенных истцом расходов на оплату услуг представителей - 1 920 000 руб, в соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд учел сложность дела, которое неоднократно рассматривалось в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, объем работы представителей истца, а также материальное положение ответчика.
По результатам совокупной оценки указанных обстоятельств суд признал разумными и подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в общем размере 250 000 руб.
Также с учетом результата рассмотрения дела, положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактического несения расходов по оплате государственной пошлины, нотариальному удостоверению доказательств, участию специалистов, проведению экспертизы и отнесения указанных расходов к числу необходимых судебных издержек суд признал подлежащими удовлетворению расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 000 руб, по оплате нотариальных услуг в размере 89 655 руб, по участию специалистов в размере 57 471 руб, по оплате экспертизы в размере 77 100 руб.
Оснований для освобождения ответчика от несения вышеперечисленных расходов судом не было установлено.
Всего в пользу истца судом взысканы расходы с ответчика в размере 507 226 руб.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, не усмотрев оснований для изменения размера взысканных расходов.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат требованиям процессуального закона, а оспаривающие их доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.
Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Право и обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах предусмотрено положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Учитывая вышеизложенные положения норм процессуального права и акта их толкования, суды нижестоящих инстанций, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив баланс между правами лиц, участвующих в деле, обоснованно посчитали разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 250 000 руб, в то время как фактически истцом понесены такие расходы в размере 1 920 000 руб.
Вопреки доводам жалобы все обстоятельства, влияющие на определение разумности возмещаемых расходов на оплату услуг представителя, судами учтены, в связи с чем сумма возмещаемых расходов значительно снижена.
При этом суд не усмотрел оснований для полного освобождения ответчика от несения судебных расходов.
Доводы жалобы о необходимости освобождения ответчика от несения судебных расходов на основании части 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет отмену судебных актов.
В соответствии с частью 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
В обоснование ходатайства об освобождении от судебных расходов ответчик ссылалась в судах первой и апелляционной инстанции на то, что является неработающим пенсионером, инвалидом второй группы, получает небольшую пенсию, проживает одна.
При этом в подтверждение сложного материального положения представителя только справку пенсионного органа о получении пенсии по старости; представитель ответчика в судебном заседании пояснял, что инвалидность ответчику не определена.
Возражая против доводов ответчика, представитель истца указывал на то, что ответчик является гражданкой Франции, проживает во Франции, выступала в телевизионной программе, в связи с которой возник настоящий спор, как общественный деятель.
При изучении доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции исходит из того, что материальное положений ответчика было предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, по результатам которого они пришли к выводу о снижении расходов истца на оплату услуг представителей и взыскании с ответчика в полном объеме остальных судебных расходов.
Оценка материального положения стороны в целях определения подлежащих возмещению судебных расходов относится к компетенции судов нижестоящих инстанций, которые правомерно признали неубедительными доводы ответчика о тяжелом материальном положении только на основании получения ответчиком пенсии без предоставления ею полных сведений о своем материальном положении.
Нарушений при применении судами положений части 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции также не усматривает.
Доводы жалобы о том, что размер расходов на оплату услуг представителя не соответствует объему работы представителя, а также превышает размер расходов, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные расходы, являются несостоятельными.
Объем работы представителей был предметом исследования судов нижестоящих инстанций и подробно изложен в судебных актах, доводы истца о неразумности взысканных с нее расходов являются голословными и не доказаны в ходе судебного разбирательства.
Довод жалобы о неправомерности взыскания судами расходов на проведение экспертизы и необходимости оплаты этих расходов за счет федерального бюджета также подлежат отклонению.
В соответствии с частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Вместе с тем при назначении лингвистической экспертизы расходы на ее проведение не были возложены судом на федеральный бюджет, а были возложена на стороны, и фактически ? часть расходов в размере 77100 руб. истцом оплачена. Ответчик определение о назначении экспертизы в части судебных расходов не оспаривала.
Само по себе несогласие с заключением экспертизы, заявление отвода эксперту не является основанием для освобождения от расходов на ее проведение.
Также суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о неправомерности взыскания расходов на оплату услуг специалиста ФИО6, нотариальное удостоверение доказательств.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состав судебных издержек законом не ограничен, судебными издержками могут быть признаны любые необходимые расходы.
Поскольку указанные расходы фактически понесены истцом, при этом доказательства, для получения которых истцом понесены расходы, были приняты судом, исследованы и положены в основу решения, вывод суда о том, что эти расходы истца являются необходимыми, не противоречит процессуальному закону.
Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся фактически к несогласию с выводами судов, переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств.
Вместе с тем в силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции
определил:
определение Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья ФИО7
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.