Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Матушкиной Н.В, судей Бибеевой С.Е, Байбакова М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курского Михаила Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью подразделение транспортной безопасности "Сириус" о взыскании заработной платы, компенсации материального ущерба (номер дела, присвоенный судом первой инстанции М-2312/2022)
по кассационной жалобе ООО ПТБ "Сириус" на решение Зеленоградского районного суда г.Москвы от 15 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 декабря 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения Курского Михаила Владимировича, поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО ПТБ "Сириус", возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Курский М.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью подразделение транспортной безопасности "Сириус" (далее - ООО ПТБ "Сириус"), в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать заработную плату за период с 01.01.2022 по 15.09.2022 года в размере 378000 руб. из расчета 42000 руб. в месяц, материальный ущерб вследствие незаконного лишения возможности трудиться 300 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 01.04.2021 в группе сопровождения поездов дальнего следования из пункта отправления г.Москва с графиком с 01 по 15 число каждого месяца. С 01.07.2021 истец перестал вызываться на работу без объяснения причин и был вынужден обратиться в Зеленоградский районный суд для защиты своих прав. Решением суда от 23.12.2021 частично удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате. 06.04.2022 истец получил заказное письмо от ООО ПТБ "Сириус" за подписью директора ФИО10, 11.04.2022 приехал в отдел кадров по адресу: г. Москва, Большой дровяной пер, 6 для урегулирования сложившейся ситуации и вручения досудебного соглашения. Ситуация не разрешилась, истцу было предложено отправиться на работу в Забайкальский край, г. Чита по юридическому адресу ООО ПТБ "Сириус", который совпадал с местом работы. В периоде с июня 2021 по октябрь 2021 в ПТБ "Сириус" сменился директор и юридический адрес. За время работы в ПТБ "Сириус" у истца закончились свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности N028724 и N014355, обязанность по продлению которых возложена на работодателя. Истец полагал свои права нарушенными и обратился с указанным иском.
Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 декабря 2022 года, иск Курского Михаила Владимировича к ООО ПТБ "Сириус" о взыскании заработной платы, компенсации материального ущерба, удовлетворен частично.
Взыскана с ООО ПТБ "Сириус" в пользу Курского Михаила Владимировича задолженность по заработной плате за время с января 2022 по сентябрь 2022 года, в общей сумме 378000 (триста семьдесят восемь тысяч) рублей.
Взыскана с ООО ПТБ "Сириус" в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 6980 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе директор ООО ПТБ "Сириус" - Чугунов М.А, выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, на несогласие с выводами суда о том, что в нарушение трудового законодательства работодатель не довел до истца графики сменности за спорный период, не обеспечил истца работой, а также не обеспечил прохождения работника аттестации в сфере обеспечения транспортной безопасности. Кроме того, суды не приняли во внимание, что истек срок действия у свидетельства, подтверждающего право истца в указанный им период (с января 2022 г. по сентябрь 2022 г.) выполнения работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности на должности специалиста досмотра.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 23.12.2021 по делу N2-3401/2021 установлено, что Курский М.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО ПТБ "Сириус" в должности специалиста досмотра, дополнительного и повторного досмотра с 01.04.2021 на основании трудового договора от 01.04.2021 NSU0000010, с тарифной ставкой 128 рублей в час.
Данным решением взыскана с ООО ПТБ "Сириус" в пользу Курского М.В. задолженность по заработной плате за время с 01.06.2021 по 23.12.2021 в размере 265000 (двести шестьдесят пять тысячи) руб.
Согласно трудовому договору работодатель обязан предоставить работу, обусловленную трудовым договором (п.2.4.1 договора), при этом работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени согласно графикам работы (п.4.2, 4.2 договора).
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 21, 22, 29, 103, 135, 136, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 4, 10, 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ст.103 Трудового кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" работодатель не довел до истца графики сменности за спорный период, не обеспечил истца работой, а также не обеспечил прохождение работника аттестации в сфере обеспечения транспортной безопасности. Вместе с тем, право работника на труд и получение заработной платы не может быть поставлено в зависимость от недобросовестных действий работодателя, который в нарушение действующего законодательства работой работника не обеспечил. Доказательств, свидетельствующих, что ответчик выплатил истцу заработную плату за период с января по сентябрь 2022 года, не представлено.
При трудоустройстве истец предъявил работодателю свидетельство N028724 об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, согласно которому Курский М.В. имеет право выполнять работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности в качестве работника подразделения транспортной безопасности, осуществляющего наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности, сроком действия до 28.02.2022 (л.д.10), а также свидетельство N014355 об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, согласно которому Курский М.В. имеет право выполнять работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности в качестве работника подразделения транспортной безопасности, осуществляющего досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности сроком действия до 25.05.2021(л.д.11)
Поскольку заработная плата истца в ООО ПТБ "Сириус" составляла 42000 рублей в месяц, что не оспорено ответчиком и установлено вступившим в законную силу решением суда, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составила с января по сентябрь 2022 года 378 000 руб. (42000руб.*9).
С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсацио
