Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-9905/2023[88-11304/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Никулинская Н.Ф., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N района Кунцево "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ООО "МИР" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "МИР" о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиком был заключен договор N МИР- 2009/09/2021 от ДД.ММ.ГГГГ и договор N МИР-3009/01/2021 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг. Предметом договора N МИР-2009/09/2021 от ДД.ММ.ГГГГ являлись обязательства по оказанию следующих юридических услуг: подготовка полного комплекта документов, необходимых для взыскания денежных средств. Стоимость услуг по договору составила 50 000 руб. Предметом договора N МИР-3009/01/2021 от ДД.ММ.ГГГГ являлись обязательства по оказанию следующих юридических услуг: подготовка искового заявления в суд и заявления об обеспечении иска. Стоимость услуг по договору составила 20 000 руб. Истцом были оплачены услуги по договору в полном объеме. Однако ответчик ненадлежащим образом оказал юридические услуги, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском и просила расторгнуть договоры с ответчиком, взыскать денежные средства в сумме 70 000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N района Кунцево "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "МИР" о защите прав потребителей отказано.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В кассационной жалобе ФИО1 просит суд решение мирового судьи судебного участка N района Кунцево "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Обращает внимание, что судами не приняты во внимание значимые для разрешения спора обстоятельства дела, неверно истолкованы нормы права, не применены нормы права, подлежащие применению, нарушены нормы процессуального права, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N МИР-2009/09/2021 на оказание юридических услуг. Предметом договора являлись обязательства по оказанию следующих юридических услуг: подготовка полного комплекта документов, необходимых для взыскания денежных средств. Стоимость услуг по договору составила 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор N МИР-3009/01/2021, предметом которого являлись обязательства по оказанию следующих юридических услуг: подготовка искового заявления в суд и заявления об обеспечении иска. Стоимость услуг по договор; составила 20 000 руб.

Стоимость оказания юридических услуг оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеками об оплате.

Оценив представленные ответчиком доказательства, суд признал установленным, что при исполнении договоров об оказание юридических услуг N МИР-2001/09/2021 от ДД.ММ.ГГГГ и N МИР-3009/09/2021 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен правовой анализ ситуации, изготовлен запрос о предоставлена информации в комитет кредиторов АО КБ "Роситер Банк", составлена жалоба на бездействие конкурсного управляющего, исковое заявление в Кунцевский районный суд "адрес" с ходатайством об обеспечении исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлены акты выполненных работ. Также в ходе судебного заседания представитель ответчика пояснила, что об исполнении обязанностей по договору истец ранее уведомлялась ответчиком по телефону и посредством направления уведомления об оказании юридических услуг, однако истец к ответчику не явилась, акт не подписала.

Разрешая спор, мировой судья руководствовался статьями 421, 432, 450, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовал и оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установилотносительно правомерности действий ответчика, а также доводы представителя ответчика и пришел к выводу об отказе в удовлетворение иска.

При этом мировой судья исходил из того, что ответчик выполнил предусмотренные договорами услуги до обращения ФИО1 с заявлением о расторжении договоров, условия договоров исполнены ответчиком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, признав решение законным и обоснованным и не усмотрев оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций является верным, а оспаривающие его доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правильно применив приведенные положения закона и установив значимые для дела обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся фактически к несогласию с выводами судов, переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств, а также основаны на ошибочном толковании норм права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Само по себе недостижение правового результата, на который рассчитывала ФИО1 по результатам рассмотрения документов, подготовленных ответчиком, не является подтверждением некачественного выполнения работы и не является основанием возврата денежных средств, уплаченных за оказание юридических услуг.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N района Кунцево "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2