Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 10-0237/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при помощнике судьи Черновой Е.С., с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника адвоката фио, осужденного Тищенко А.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тищенко А.В. на постановление

Солнцевского районного суда адрес от 2 декабря 2022 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Масютенко Р.В. о снятии судимости в отношении Тищенко Алексея Викторовича по приговору Солнцевского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения осужденного Тищенко А.В. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Солнцевского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года, Тищенко Алексей Викторович, паспортные данные, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет, с возложением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

В Солнцевский районный суд адрес поступило ходатайство адвоката Масютенко Р.В. в интересах Тищенко А.В. о снятии судимости.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от 2 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Тищенко А.В. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что с самого начала следствия он признал свою вину, способствовал раскрытию преступления, принес свои извинения потерпевшей, которой материальный ущерб фактически причинен не был, раскаялся в содеянном, приговор не обжаловал, посчитав назначенное наказание справедливым, в период отбытия наказания вел себя примерно, нарушений закона не допускал, претензий со стороны контролирующих органов не имелось. Указывает, что в настоящее время не может устроиться на работу по специальности в связи с наличием судимости за совершение тяжкого преступления, вынужден состоять на учете в службе занятости населения, при этом деятельность авиатехника является работой на режимном объекте, требует различных допусков, однако суд отказал в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости, при этом подтвердил факт соблюдения им возложенных на него обязанностей, связанных с исполнением приговора. Отмечает, что на данный момент прошло более половины назначенного ему судом испытательного срока. Просит отменить постановление суда и снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ч. 1 ст. 74 УК РФ), если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд может отменить условное осуждение и снять с осужденного судимость.

Суд 1-й инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства о досрочном снятии судимости исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период после отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности досрочного снятия судимости.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для снятия судимости в отношении Тищенко А.В. до истечения испытательного срока, назначенного приговором суда.

Свои выводы суд первой инстанции надлежаще мотивировал в постановлении.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Доводы защиты и осужденного о наличии оснований для досрочного снятия судимости проверены судом и обоснованно отвергнуты в постановлении с приведением мотивов принятого решения. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при принятии решения были учтены все значимые обстоятельства с учетом представленных материалов, в том числе доводы осужденного о необходимости снятия судимости в целях устройства на работу по специальности.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о снятии судимости законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от

2 декабря 2022 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Масютенко Р.В. о снятии судимости в отношении Тищенко Алексея Викторовича по приговору Солнцевского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья