Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 апреля 2023 г. по делу N 10-0549/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Назаровой О.В., ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Замай А.П., адвоката Нефедовой Л.Н., представившей удостоверение и ордер, осужденного Б ..., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романченко В.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 октября 2022 года в отношении:

Б...

- 15.09.2000 года приговором Московского городского суда, с учетом внесенных изменений определением Верховного Суда РФ от 23 января 2001 года, по п. "з" ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.08.2012 года приговором Тушинского районного суда г. Моквы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18.09.2012 года приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23.12.2016 года по отбытии срока наказания;

- 28.06.2017 года приговором Видновского городского суда Московской области по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден после отбытия наказания 18.02.2021 года.

осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, Б... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Б... под стражей в период с 25.10.2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н, выступления адвоката Нефедовой Л.Н. и осужденного Б.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Замай А.П, полагавшей приговор суда подлежащим изменению, а назначенное наказание - смягчению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 октября 2022 года Б... признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состояние опьянения.

Преступление совершено 31.01.2022 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Б... вину признал в полном объеме.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Романченко В.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает, что судом не в полной мере учтено, что Б... является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоустроен, положительно характеризуется, страдает "туберкулезом" и рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении отца пенсионного возраста, мать пенсионного возраста, которая является инвалидом второй группы, на учете в НД и ПНД не состоит. Просит приговор суда изменить, назначить Б... минимальное наказание с минимальным сроком лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, применить положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, назначив Б... минимальный испытательный срок.

В судебном заседании адвокат Нефедова Л.Н. и осужденный Б... доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Замай А.П. просила приговор суда изменить, исключить из вводной части указания на судимости Б... по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 14.08.2012 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку в соответствии с требованиями п. "в" ч.3 ст. 86 УК РФ, согласно которым судимость по преступлениям средней тяжести считается погашенной по истечении трех лет после отбытия наказания, смягчить назначенное наказание до 11 месяцев лишения свободы. В остальной части просила приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что уголовное дело в отношении Б... рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Б... осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Таким образом, доводы Б.., высказанные в суде апелляционной инстанции, ставящие под сомнение квалификацию содеянного и утверждавшего о том, что он не знал о принятии решения о лишение его водительских прав, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 317 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Б... по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Вместе с тем в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, в осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как следует из вводной части приговора Б... приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 14.08.2012 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть наказания по приговору Московского городского суда от 15.09.2000 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18.09.2012 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 14.08.2012 года Б... назначено окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23.12.2016 года по отбытии срока наказания.

Таким образом, судимости Б... по приговорам от 14.08.2012 года и 18.09.2012 года к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашаются по истечению трех лет после отбытия наказания. Б... освобожден по отбытию срока наказания 23.12.2016 года, настоящее преступление совершено Б... 31.01.2022 года, то есть по истечении 3 лет после отбывания наказания. В связи с чем, судимости Б... по приговорам от 14.08.2012 года и 18.09.2012 года следует считать погашенными, поэтому указание на них подлежит исключению из вводной части приговора.

Кроме того, положения ст. 63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание обстоятельствами.

По смыслу закона, одни и те же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Между тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, прежние судимости Б... были дважды учтены судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, при признании рецидива преступлений и при учете данных о личности при назначении наказания, указанием на то, что Б... ранее судим, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении Б... наказания указание суда на повторный учет при назначении ему наказания непогашенных судимостей.

В связи с вносимыми в приговор суда изменениями и, смягчая осужденному Б... наказание, суд учитывает, требованиям ст. 60 УК РФ, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельств дела, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении матери-инвалида 2 группы и отца пенсионного возраста, личность осужденного, который характеризуется положительно, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

При этом, суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для применения к Б... положений ст. ст. 64, 73, 76.2, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Позиция осужденного Б... о том, что ему был оглашен иной приговор, письменный текст резолютивной части приговора не соответствует оглашенному судом, противоречит аудиозаписи протокола судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 октября 2022 года в отношении

Б... изменить:

исключить из вводной части приговора указания на судимость по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18.09.2012 года по ч.1 ст. 161 УК РФ, и по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 14.08.2012 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора повторный учет судимостей при назначении наказания;

смягчить назначенное Б... наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 6 месяцев со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья А.Н. Федин