Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 мая 2023 г. по делу N 10-10038/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

при помощнике судьи Новичковой Ю.А, с участием прокурора прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемой.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио на постановление Таганского районного суда адрес от 30 марта 2023 года, которым в отношении

.., паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенной, зарегистрированной: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 28 мая 2023 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционные жалобы, выслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса: обвиняемой.., защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении фио...

28 марта 2023 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ фио... задержана, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по адрес с согласия руководителя следственного органа обратился в Таганский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении фио... меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 30 марта 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении фио... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Защитник-адвокат Ситников О.В. просит постановление отменить, избрать в отношении... меру пресечения в виде домашнего ареста. Подробно приводя положения действующего уголовно-процессуального законодательства, касающегося вопросов избрания меры пресечения в отношении обвиняемых, отмечает, что конкретных сведений о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для избрания столь суровой меры пресечения в постановлении не приведено, также не указаны причины, в связи с которыми суд пришел к выводу о невозможности избрания в отношении... более мягкой меры пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста, также не принято во внимание наличие на иждивении у обвиняемой малолетнего ребенка.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом первой инстанции указанные нормы уголовно - процессуального закона соблюдены в полном объеме.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется.., данные о ее личности, а также проверил законность ее задержания.

Так, согласно представленным материалам дела... обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких против общественной нравственности и здоровья населения, не имеет постоянного легального источника дохода. Указанные обстоятельства в совокупности с представленными материалами дела послужили основанием для вывода суда первой инстанции о том, что избрание в отношении... более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу невозможно, поскольку она может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции при вынесении постановлении было учтено наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, однако само по себе указанное обстоятельства не является безусловным основанием для избрания в отношении... меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Кроме того, из представленного рапорта следователя СО ОМВД России по адрес фио следует, что малолетний ребенок обвиняемой проживает с матерью...

В обжалуемом постановлении обоснованно указано о наличии достаточных данных, свидетельствующих об имевшим месте событии преступления, и обоснованности подозрений в причастности... фиоИ к совершению указанного деяния.

Судом апелляционной инстанции учитываются сведения о состоянии здоровья... и наличии у нее хронических заболеваний, однако каких-либо сведений о медицинских противопоказаниях для ее содержания под стражей в представленных материалах нет.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания... более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в том числе в виде домашнего ареста. Несмотря на дополнительно представленные защиты материалы в обоснование характеристики личности обвиняемой.., оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией нормального хода производства по делу.

С учетом изложенного, оснований для избрания... иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемой, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес от 30 марта 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

... - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: