Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 мая 2023 г. по делу N 10-10091/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сайдулаевой А.А., с участием: заявителя Петрова О.А., прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя П*** на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 марта 2023 года по итогам рассмотрения поданной заявителем П***. в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав заявителя П***, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель П***. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление от 16.11.2022г. об отказе в возбуждении уголовного дела против ООО УК "***", а также признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по району ***.

По итогам судебного рассмотрения обжалуемым постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 марта 2023 года суд оставил жалобу заявителя без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель П***, находя судебное решение незаконным и необоснованным, указывает, что обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении бывших сотрудников ООО УК "***", совершивших, по его мнению, преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ; считает, что доследственная проверка, по итогам которой принято третье по счету постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, проведена неполно, с признаками фальсификации, в том числе при получении от него объяснений; считает, что суд неверно установилфактические обстоятельства и необоснованно отказал в удовлетворении его жалобы; просит постановление отменить, направить жалобу на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы данной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему заключению.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и, исследовав все необходимые материалы, обоснованно не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из предмета жалобы, подлежащего судебному контролю, а именно из того, что по сообщению П***. о преступлении, зарегистрированному в КУПС N ***, была проведена доследственная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по итогам которой 16.11.2022г. за отсутствием признаков мошенничества принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, о чем заявителю направлено соответствующее уведомление.

Данное постановление вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с нормами УПК РФ, и по заключению прокурорской проверки от 02.03.2023г. признано законным.

Установив, что при рассмотрении обращения заявителя бездействия не допущено, а само процессуальное решение по итогам проведенной проверки об отказе в возбуждении уголовного дела соответствует требованиям закона, достаточно мотивированно и принято надлежащим должностным лицом на основе собранных данных, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении жалобы заявителя.

Процессуальных нарушений судом при рассмотрении жалобы, влекущих отмену постановления, не допущено: соблюден и судебный порядок рассмотрения жалоб, который проводится судом в пределах предоставленных ему полномочий в рамках положений статьи 125 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции объективны, достаточно мотивированы, соответствуют материалам дела, и суд апелляционной инстанции с ними полностью согласен.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, принципам уголовного судопроизводства, в связи с чем, оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Иные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, выходят за пределы судебного разбирательства по поданной первоначальной жалобе, содержание которой и определяет предмет судебного контроля.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 марта 2023 года по итогам рассмотрения поданной заявителем П***. в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: