Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 10-10097/2023

от 30 мая 2023 г. по делу N 10-10097\2023

Судья фио

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В, при помощнике судьи Макарове Д.Д, с участием прокурора фио, осужденного фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на постановление Кунцевского районного суда адрес о 20 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости

Капустину.., паспортные данные, гражданину РФ, с высшим образованием, женатому, имеющему ребенка паспортные данные, самозанятому, зарегистрированному по адресу:.., адрес, осужденному приговором Московского районного суда адрес от 20 февраля 2018 года по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления от 17 сентября 2019 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на не отбытый срок 1 год 4 месяца 18 дней.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав мнение осужденного фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

Установил:

Осужденный Капустин Д.П. обратился в Кунцевский районный суд адрес с ходатайством о снятии судимости по приговору Московского районного суда адрес от 20 февраля 2018 года.

Постановлением Кунцевского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного фио о снятии судимости отказано.

В апелляционной жалобе осужденный фиоП, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что постановление суда не соответствует разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 года N 21, и N 14 от 22.06.2022 года, положениям ч. 4 ст. 7, ч. 5 ст. 86 УПК РФ. Выводы суда не основаны на должной оценке всей совокупности характеризующих данных о нем, свидетельствующих о безупречном поведении и наличии оснований для досрочного снятия с него судимости. Перечисляя все установленные в отношении него данные полагает, что они свидетельствуют о его безупречном поведении и о том, что он твердо встал на путь исправления. Суд необоснованно, вопреки закону, отказал ему в досрочном снятии судимости, не в полной мере изучил его личность и тем самым вынес незаконное и необоснованное постановление. Просит постановление Кунцевского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года в отношении него отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его ходатайство.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. ст. 389.15 и 389.17 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В данном случае это требование закона судом выполнено не было.

Из материалов видно, что Капустин Д.П. обратился в Кунцевский районный суд адрес с ходатайством о снятии судимости до истечения срока ее погашения, мотивируя его тем, что в ходе предварительного следствия он признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления. Отбывая наказание в ФКУ СИЗО-1 России по адрес нарушений режима не допускал, имел поощрения, был условно-досрочно-освобожден 17 сентября 2019 года. В настоящее время является самозанятым, является добросовестным налогоплательщиком. Он женат, имеет дочь- фио, паспортные данные, которая обучается очно в НИИ ВЭШ адрес. Оказывает помощь матери фио, паспортные данные. Фактов привлечения к административной и уголовной ответственности не имеет. При наличии судимости он не имеет возможности в полной мере реализовать свои навыки и трудоустроиться на работу по специальности.

Суд первой инстанции, рассматривая вышеуказанное ходатайство, проверив представленные в обоснование ходатайства материалы, выслушав мнения участников процесса, принял решение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о снятии судимости Капустину Д.П. суд указал, что представленные осужденным положительные характеристики, его поведение после условно-досрочного освобождения, семейное положение, род деятельности в совокупности с характером и степенью общественной опасности преступления, за которое он отбывал наказание, обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, периода времени, прошедшего с момента фактического отбытия наказания не являются достаточными для досрочного снятия судимости на текущий момент.

Вместе с тем, принимая указанное решение, суд первой инстанции не привел фактических данных, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства и не мотивировал свое решение и не дал надлежащей оценки представленным материалам характеризующим осужденного фио

При рассмотрении ходатайства фио судом не учтены и не применены положения постановления Пленума ВС РФ от 07.06.2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения судимости и порядок снятия судимости".

В связи с тем, что суд принял решение без выяснения и учета всех имеющих значение обстоятельств, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным.

Учитывая выявленные нарушения закона, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление суда первой инстанции, а материал направить в Кунцевский районный суд адрес на новое судебное разбирательство, в ином составе суда со стадии принятия ходатайства к производству.

При новом рассмотрении суд необходимо проверить все доводы осужденного и принять законное, обоснованное и мотивированное решение, основанное на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление судьи Кунцевского районного суда адрес о 20 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости Капустину... отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу фио удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Коновалова Н.В.