Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 мая 2023 г. по делу N 10-10120/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Замай А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Симоновского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства следователя Мещанского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио о разрешении проведения обыска в жилище фио

Заслушав выступление прокурора, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

следователь Мещанского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио обратилась в Симоновский районный суд адрес с ходатайством о разрешении проведения обыска в жилище фио по адресу: адрес, возбужденным в рамках уголовного дела N 12202450026000078.

Постановлением суда от 13 апреля 2023 года в принятии ходатайства к рассмотрению отказано.

В апелляционном представлении заместитель Мещанского межрайонного прокурора адрес Рыбаченко П.В, выражая несогласие с вынесенным постановлением, обращает внимание, что местом совершения преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 187 УК РФ, является место нахождения адрес, а именно: адрес, что относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда адрес. Однако, суд, ссылаясь на п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 19 от 01 июня 2017 года, утверждает, что содержание представленных материалов не позволяет прийти к однозначному выводу, что местом совершения преступного деяния является территория, относящаяся к подсудности Симоновского районного суда адрес. Автор представления просит постановление суда отменить, материалы по ходатайству направить на рассмотрение в Симоновский районный суд адрес.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы представления в полном объеме.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора по доводам апелляционного представления, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены постановления суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения по данному делу допущены.

В силу ч. 2 ст. 165 УПК РФ ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 152 УПК РФ, по общему правилу, предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 6 апреля 2022 года по п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ (л.д. 3-4), местом совершения деяния, содержащего признаки преступления, указан филиал адрес, расположенный по адресу: адрес. Данный адрес относится к территориальный подсудности Симоновского районного суда адрес.

Таким образом, соглашаясь с доводами апелляционного представления, принимая во внимание, что предварительное следствие проводится Мещанским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес в соответствии с распоряжением вышестоящего руководителя следственного органа, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с направлением ходатайства следователя на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Симоновского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства следователя Мещанского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио о разрешении проведения обыска в жилище фио, отменить, материалы по ходатайству направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное представление удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья