Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 10-10121/2023

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевым А.М., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению первого заместителя Мещанского межрайонного прокурора города Москвы Рыбаченко П.В. на постановление Симоновского районного суда города Москвы от 13 апреля 2023 года, по которому отказано в принятии к рассмотрению ходатайства следователя о разрешении производства обыска в жилище, изложив содержание постановления и существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело N... по факту совершения преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 187, 138.1 УК РФ.

Следователь Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве... с согласия руководителя следственного органа обратилась в Симоновский районный суд города Москвы с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище.., по адресу:...

13 апреля 2023 года Симоновским районным судом города Москвы отказано в принятии к рассмотрению ходатайства следователя по причине того, что ходатайство подано с нарушением правил о подсудности.

В апелляционном представлении первый заместитель Мещанского межрайонного прокурора города Москвы Рыбаченко П.В. находит постановление суда незаконным, настаивает, что рассмотрение ходатайства следователя подсудно Симоновскому районному суду г. Москвы, к юрисдикции которого относится место совершения преступления, указанное в материалах ходатайства следователя. При этом прокурор, сообщает, что в производство Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве материал о преступлении предан по поручению заместителя руководителя ГСУ СК России по г. Москве об организации предварительного расследования. Не соглашается с выводами суда о необходимости определения подсудности рассмотрения ходатайства следователя по адресу следственного органа. Просит постановление суда отменить, направить ходатайство следователя на новое рассмотрение в Симоновский районный суд города Москвы.

Проверив представленные материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 165 УПК РФ ходатайство о производстве обыска подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия.

В силу ч. 1 ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В настоящем деле место совершения деяния, содержащего признаки преступления, относится к юрисдикции Симоновского районного суда города Москвы. Ссылки суда на то, что адрес этого места не указан в ходатайстве следователя, не влечет отказа в принятии ходатайства следователя, поскольку адрес места совершения преступления может быть определен судом из содержания постановления о возбуждении уголовного дела.

Положения ч. 2 - ч. 6 ст. 152 УПК РФ содержат исключения из общего правила определения территориальной подследственности.

Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о необходимости определять подследственность не по общему правилу, а по исключениям, установленным ч. 2 - ч. 6 ст. 152 УПК РФ, что, исходя из правоприменительной практики, требует определять место проведения предварительного расследования для целей разрешения ходатайств, заявленных перед судом в порядке ст. 165 УПК РФ, по адресу нахождения следственного органа.

Вывод суда о неподсудности ему рассмотрения ходатайства следователя, заявленному по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, противоречит требованиям ч. 1 ст. 152 УПК РФ и ч. 1 и ч. 2 ст. 165 УПК РФ, что свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, которые путем лишения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и влекут в этой связи отмену обжалуемого судебного постановления по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, с передачей ходатайства следователя на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Симоновского районного суда города Москвы от 13 апреля 2023 года, по которому отказано в принятии к рассмотрению ходатайства следователя Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве... о разрешении производства обыска в жилище по адресу:.., - отменить, направить материал с ходатайством следователя на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: