Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 мая 2023 г. по делу N 10-10163/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы -Кузьменко В.В., осуждённого ... фио, его защитника - адвоката Плугатыревой Н.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ... фио на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 марта 2023 года, которым

...

приговором мирового судьи судебного участка N108 района Богородское г. Москвы по ст. 322.3 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, отбывающему наказание в УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве, неотбытая часть наказания в виде 06 (шести) месяцев 4 (четырех) дней принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 06 (шесть) месяцев 4 (четыре) дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждённый... ля дальнейшего отбывания наказания под конвоем направлен в исправительную колонию общего режима.

Взят он под стражу в зале суда. Срок отбывания лишения свободы исчислен с 22 марта 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления осуждённого... фио, его защитника - адвоката Плугатыревой Н.Н, прокурора Кузьменко В.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка N108 района Богородское г. Москвы... осуждён по ст. 322.3 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В Зеленоградский районный суд г. Москвы поступило представление начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве о замене осуждённому... неотбытой части наказания в виде принудительных работ, отбываемых в УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве, на лишение свободы.

22 марта 2023 года постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы осуждённому... неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору в виде 06 месяцев 4 дней принудительных работ заменена на лишение свободы сроком 06 (шесть) месяцев 4 (четыре) дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённый... не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, несоответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ч.4 ст.7 УПК РФ, указывает, что в УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве он прибыл в состоянии алкогольного опьянения потому, что не смог протрезветь после распития спиртных напитков накануне перед прибытием к месту отбытия принудительных работ. Отмечает, что на территории самого учреждения спиртные напитки он не употреблял. Просит отменить постановление суда, вынести справедливое решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Согласно п. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене принудительных работ лишением свободы в случае признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осуждённого к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд соответствующее представление о замене неотбытой части наказания лишением свободы.

В силу ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания осуждённым принудительных работ является употребление алкогольных напитков, психотропных веществ или наркотических средств.

Начальником УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве в суд представлены материалы в обоснование ходатайства в порядке ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, п. 2.1 ст. 397 УПК РФ о замене неотбытой части наказания лишением свободы, которые судом исследованы в полном объеме. При этом суд выслушал мнения осуждённого... фио, его защитника - адвоката, представителя УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве, прокурора, исследовал данные о личности осуждённого и обстоятельства, касающиеся порядка отбывания им наказания.

Из представленных материалов следует, что 23 января 2023 года осуждённому... под роспись вручено предписание о направлении его к месту отбывания наказания - в УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве, куда обязан был прибыть не позднее 24 января 2023 года. Однако к указанному сроку осуждённый... данное исправительное учреждение не прибыл.

Он прибыл туда 27 января 2023 года в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования. Сам осуждённый... в А.Д. подтвердил, что прибыл в учреждение для отбывания принудительных работ в состоянии сильного алкогольного опьянения.

02 февраля 2023 года на основании представления дисциплинарной комиссии начальником УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве осуждённый... в А.Д. признан на основании ч.3 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ и на основании п. "б" ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ признан уклоняющимся от отбывания принудительных работ.

Решая вопрос о замене наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания, суд первой инстанции проверил соблюдение предусмотренных УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания. Принимая решение, суд исходил из представленных материалов, сомневаться в объективности которых нет оснований. Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осуждённого, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене принудительных работ лишением свободы.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, замечаний на протокол судебного заседания от сторон не поступило.

Ссылка суда в обжалуемом постановлении на ст.116 УИК РФ сама по себе не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 марта 2022 года о замене осуждённому... ву... по приговору мирового судьи судебного участка N108 района Богородское г. Москвы от 26 октября 2022 года неотбытой части наказания в виде принудительных работ сроком 6 месяцев 4 дней на более строгий вид наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 4 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.М. Смолкина