Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 мая 2023 г. по делу N 10-10164/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Петрове А.В., с участием:

прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио

обвиняемого.., защитника - адвоката Могильного И.Н, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Могильного И.Н. на постановление Басманного районного суда адрес от 04 апреля 2023 года, которым в отношении:

...

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок его содержания под стражей на 01 месяц 12 суток, то есть до 16 мая 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав обвиняемого... и адвоката Могильного И.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 декабря 2020 года возбуждено уголовное дело в Западно-Сибирском следственном управлении на транспорте Следственного комитета Российской Федерации по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, по факту превышения должностных полномочий неустановленными лицами из числа руководства Дирекции по строительству сетей связи - филиала открытого акционерного общества адрес.

В последствие уголовное дело передано для дальнейшего расследования в Московское межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, где 29 марта 2021 года принято к производству.

Первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации 09 сентября 2021 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования в Главное следственное управление СК России.

С данным уголовным делом 16 марта 2023 года в одном производстве соединено уголовное дело, возбужденное 26 марта 2021 года в следственном управлении Сибирского ЛУ МВД России по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения неустановленными лицами из числа работников ООО "... " денежных средств ОАО "... " на сумму более сумма

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу последовательно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 13 марта 2023 года первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 30 месяцев, то есть до 30 июня 2023 года.

16 марта 2023 года... держан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого... меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновав тем, что... бвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, при этом учитывая сведения о личности... следствие полагает, что находясь на свободе... ожет оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, склонить их к даче ложных показаний, принять меры к сокрытию документов, не изъятых до настоящего времени следствием и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

17 марта 2023 года Басманным районным судом адрес было отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении... и ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 16 мая 2023 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 03 апреля 2023 года постановление Басманного районного суда адрес от 17 марта 2023 года отменено, материал направлен на новое рассмотрение в ином составе суда.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 04 апреля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок его содержания под стражей на 01 месяц 12 суток, то есть до 16 мая 2023 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении... меры пресечения, не связанной с заключением под стражу было отказать.

В апелляционной жалобе адвокат фио, действующий в защиту обвиняемого.., считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Оспаривая выводы суда, указывает, что ни ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы, ни обжалуемое постановление суда первой инстанции не содержит конкретные сведения, указывающие как на наличие преступного деяния, так и на причастность... к инкриминируемому деянию. Отмечает, что в ходатайстве следователя и постановлении суда отсутствуют реальные доказательства, факты и доводы, обосновывающих необходимость избрания... меры пресечения в виде заключения под стражу. Одна лишь тяжесть вменяемого преступления не может безусловно свидетельствовать о необходимости содержания... под стражей, так как, например, домашний арест в не меньшей степени позволяет государственным органам контролировать поведение обвиняемого, тем более что Романов А.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства в Московском регионе. Сообщает, что уголовное дело расследуется уже более 27 месяцев,... было известно о расследовании уголовного дела, он неоднократно допрашивался по делу, и очевидно, что в случае своей заинтересованности он имел все возможности и скрыться, и уничтожить изобличающие документы, если бы таковые имелись. Указывает, что никаких реальных подтверждений доводов следователя, кроме того, что... бвиняется в совершении тяжкого преступления, в постановлении суда первой инстанции не указано. Никаких доказательств, подтверждающих достаточность оснований полагать, что в случае избрания более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества,... олучит реальную возможность скрыться от следствия и суда, может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, принять меры к сокрытию предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в судебное заседание не представлено.

Не приведены такие доказательства и в обжалуемом постановлении суда первой инстанции. Считает, что постановление суда вынесено на предположениях, как бездоказательное, без наличия реальных фактов и доказательств о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает, что собранные по делу доказательства, в том числе полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, на которые в ходатайстве ссылается следователь как на свидетельствующие о возможном воспрепятствовании... производству по уголовному делу, в представленных в суд материалах отсутствуют. Просит отменить постановление Басманного районного суда адрес от 04 апреля 2023 года об избрании в отношении обвиняемого... меры пресечения в виде заключения под стражу, вынести новое решение, избрать в отношении... меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Несмотря на доводы жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого... возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привёл доводы, согласно которым не нашёл оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что... бвиняется в совершении тяжкого преступления, в случае избрания более мягкой меры пресечения, оказавшись на свободе, может совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по делу.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности... к совершению инкриминируемого преступления, изучены представленные органом предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, и доказательства, на основании которых вынесено решение.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении ходатайства в порядке ст.108 УПК РФ суд не вправе разрешать вопросы о наличии в действиях обвиняемого состава инкриминируемого преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поскольку данные вопросы подлежат разрешению на иной стадии уголовного судопроизводства.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции принял во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении привёл конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении обвиняемого... меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, при принятии решения по ходатайству следователя принял во внимание и данные о личности.., в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, а также учёл, что... бвиняется в совершении тяжкого преступления и, установив характер инкриминируемого ему деяния, правильно признал доводы следователя об имеющейся у обвиняемого возможности помешать производству по уголовному делу убедительными.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришёл к правильному выводу о том, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении... более мягкой меры пресечения и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее его участие в производстве по делу.

Кроме того, все доводы защиты, в том числе о применении к... более мягкой меры пресечения, выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, так как не усматривается оснований для избрания в отношении... иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, о чем ходатайствовала сторона защиты.

Также суд апелляционной инстанции не принимает в качестве достаточных оснований для отмены или изменения избранной... меры пресечения личное поручительство с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.

Документы, представленные в суд апелляционной инстанции характеризующие обвиняемого.., приняты во внимание, однако сами по себе они не влекут отмены или изменения обжалуемого решения суда, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые бы поставили под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу, не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной меры пресечения, и считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения.

Каких-либо медицинских противопоказаний для пребывания... в условиях следственного изолятора не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон; нарушения процессуальных прав кого-либо из участников судебного разбирательства, судом допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, а равно достаточных оснований для отмены или изменения... избранной меры пресечения.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда адрес от 04 апреля 2023 года об избрании в отношении обвиняемого... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: